Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 июня 2008 г. N А60-271/2008-С3 С ответчика взыскано неосновательное обогащение, образовавшееся в результате того, что по электрическим сетям истца осуществлялась транспортировка (транзит) электрической энергии, поскольку факт оказания ответчику в спорный период услуг по транзиту электрической энергии, а также факт передачи ответчиком электроэнергии до конечных потребителей подтвержден представленными в материалы дела актами о снятии показаний приборов учета энергии, письмом ответчика, письмами потребителей, а доказательства ее оплаты в полном объеме в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 июня 2008 г. N А60-271/2008-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8260/08-С5 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел дело N А60-271/2008-С3 по иску ОАО "Кировградский завод твердых сплавов" к ООО "Транспортная сетевая компания" (ООО "ТСК"), ООО "Коммунальные электрические сети" (ООО "КЭС"), третьи лица: ОАО "Свердловэнергосбыт", Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, о взыскании 316242 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Овсянникова Е.Е. - юрисконсульт по доверенности от 09.01.2008 г. N 022/5, Калинин В.Ю. - главный энергетик по доверенности от 25.02.2008 г. N 022/76, Мальков В.А. - заместитель главного энергетика по доверенности от 05.05.2008 г. N 022/46;

от ответчика (ООО "ТСК"): Задорина О.Г. - представитель по доверенности от 09.01.2008 г.;

от ответчика (ООО "КЭС"): Вешкин А.К. - представитель по доверенности от 01.04.2008 г.;

от третьего лица (ОАО "Свердловэнергосбыт"): Подьячева Н.Б. - представитель по доверенности от 26.01.2007 г. N 66 АБ 683250;

от третьего лица (Региональной энергетической комиссии Свердловской области): Соболев А.Л. - начальник отдела ценообразования по доверенности от 15.05.2008 г. N 02-18/16648, Нагибин С.Г. - главный специалист, доверенность от 09.01.2008 г. N 02-18/2.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 316242 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчиков в результате того, что в период с апреля по сентябрь 2005 года по электрическим сетям истца осуществлялась транспортировка (транзит) электрической энергии, поставляемой ОАО "Свердловэнергосбыт" конечным потребителям, в то время как ООО "Транспортная сетевая компания" (далее - ООО "ТСК") услуги истца по транспортировке данной электрической энергии через принадлежащие истцу электрические сети не оплачивало. Истец также ссылается на то, что истец и ответчик (ООО "ТСК") являются смежными сетевыми организациями, электрические сети ООО "ТСК" технологически присоединены к электрическим сетям истца, электрические сети истца, в свою очередь, присоединены к электрическим сетям ОАО "Свердловэнерго". Истец принимает из сетей ОАО "Свердловэнерго" электроэнергию, которую поставляет ОАО "Свердловэнергосбыт", и передает ее в сети ООО "ТСК", которое по своим сетям транспортирует эту электроэнергию до конечных потребителей ОАО "Свердловэнергосбыт" в г. Кировграде, присоединенных к сетям ООО "ТСК".

Истец полагает, что ответчик - ООО "ТСК", используя в период с 01.04.2005 г. по 30.09.2005 г. электрические сети истца для доставки электроэнергии потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт", не оплачивал истцу данные услуги, в связи с чем на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 02.08.2007 г. ООО "ТСК" реорганизовано в форме выделения из его состава ООО "Коммунальные электрические сети", при этом, поскольку, по мнению истца, разделительный баланс ООО "ТСК" не дает возможности определить правопреемника ответчика по его обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, а солидарная обязанность юридических лиц при их реорганизации установлена законом (п. 3 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчиков солидарно.

Ответчик (ООО "ТСК") исковые требования не признает, в обоснование возражений пояснил, в частности, что в период с 01.04.2005 г. по 30.09.2005 г. ОАО "Свердловэнергосбыт" через электрические сети ОАО "КЗТС" и ООО "ТСК" поставляло электрическую энергию своим потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ООО "ТСК". Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2005 год для ООО "ТСК" утвержден постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) от 28.09.2005 г. N 202-ПК, введен в действие с 01.10.2005 г. и составляет 394,8 руб./кВтч (без НДС). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2007 г. по делу N А60-1931/2006-С1 установлено, что в спорный период (с 01.04.2005 г. по 30.09.2005 г.) индивидуальный тариф, утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 28.09.2005 г. N 202-ПК, применению не подлежит.

В результате принятия судом названного решения услуги, оказываемые ООО "ТСК", по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт" в спорный период (с 01.04.2005 г. по 30.09.2005 г.) подлежат оплате обществом "Свердловэнергосбыт" только по нормативным тарифам, установленным постановлением РЭК Свердловской области от 22.12.2004 г. N 228-ПК.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что поскольку в составе нормативного тарифа в период с 01.04.2005 г. по 30.09.2005 г. не было предусмотрено затрат, связанных с покрытием расходов на оплату услуг истца по передаче (транзиту) электроэнергии до конечных потребителей Свердловской области, то у ответчика (ООО "ТСК") отсутствует спорное неосновательное обогащение за спорный период.

Ответчик (ООО "КЭС") исковые требования не признает, представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Определением от 17.01.2008 г. суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Свердловэнергосбыт".

Третье лицо поддерживает требования истца, представило отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Определением от 17.04.2008 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (РЭК Свердловской области).

Присутствующие в судебном заседании представители РЭК Свердловской области пояснили, что нормативные тарифы по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 22.12.2004 г. N 228-ПК, рассчитаны в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2, на основании данных о затратах аналогичных организаций по содержанию и ремонту оборудования, участвующего в передаче электроэнергии. Расходы на оплату услуг смежных сетевых организаций в данных тарифах не учтены. Ответчик (ООО "ТСК") в 2007 году обращался в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим постановления РЭК Свердловской области от 22.12.2004 г. N 228-ПК, вступившим в законную силу решением от 23.11.2007 г. по делу N А60-26502/2007-С9 в удовлетворении исковых требований ему было отказано.

Представители РЭК Свердловской области представили также письменные пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил:

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО "КЗТС" и ООО "ТСК" от 01.01.2005 г. электрические сети ООО "ТСК" технологически присоединены к электрическим сетям истца.

Присоединение электрических сетей ОАО "Свердловэнерго" (правопредшственника ОАО "Свердловэнергосбыт") к сетям ОАО "КЗТС" подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО "Свердловэнерго" и ОАО "КЗТС" от 23.09.2003 г. N 206.

Таким образом, по смыслу ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" ОАО "Свердловэнергосбыт" является энергоснабжающей организацией, а истец и ООО "ТСК" - смежными сетевыми организациями, обладающими объектами электросетевого хозяйства, используемыми для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт".

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, в период с 01.04.2005 г. по 30.09.2005 г. истец осуществлял передачу электроэнергии по своим электрическим сетям в сети ответчика без заключения с ответчиком договора возмездного оказания услуг.

Истец, полагая, что вследствие неоплаты ответчиком стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии ответчик тем самым неосновательно обогатился, при этом сумму неосновательного обогащения истец определяет путем умножения объема переданной электроэнергии в спорный период согласно подписанным с ответчиком актам о снятии приборов учета энергии на размер тарифа, установленного истцу постановлением РЭК Свердловской от 08.12.2004 г. N 212-ПК, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд полагает требования истца к ООО "ТСК" о взыскании 316242 руб. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, а также субъектам оптового рынка электрической энергии, осуществляющим экспорт (импорт) электрической энергии, энергосбытовым организациям и гарантирующим поставщикам.

В период с 01.01.2005 г. по 31.03.2005 г. арендатором сетей ответчика (ООО "ТСК"), осуществляющим по этим сетям передачу электроэнергии конечным потребителям, являлось ОАО "Свердловэнерго" на основании договора аренды сетевого хозяйства от 25.03.2005 г. N 001/18, заключенного между ОАО "Свердловэнерго" и ответчиком (ООО "ТСК") (п. 4.1. договора аренды сетевого хозяйства от 25.03.2005 г. N 001/18).

В указанный период истец осуществлял передачу электроэнергии в арендуемые ОАО "Свердловэнерго" сети на основании договора об оказании услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2005 г. N 58-01/12ПЭ, заключенного между истцом и ОАО "Свердловэнерго", по условиям которого ОАО "Свердловэнерго" производило истцу оплату услуг по передаче электроэнергии.

По окончании срока действия договора аренды с 01.04.2005 г. передачу электроэнергии до конечных потребителей ОАО "Свердловэнергосбыт" в г. Кировграде Свердловской области осуществлял ответчик (ООО "ТСК").

Как было отмечено выше, истец в период с 01.04.2005 г. по 30.09.2005 г. осуществлял передачу электроэнергии в сети ответчика (ООО "ТСК").

При этом договор на осуществление транзита электрической энергии ответчика через электросетевой комплекс истца сторонами не заключался.

Однако само по себе отсутствие договорных отношений с организацией, чьи сети присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость переданной электрической энергии.

Факт оказания ответчику (ООО "ТСК") в спорный период услуг по транзиту электрической энергии, а также факт передачи ответчиком (ООО "ТСК") электроэнергии в спорный период до конечных потребителей ОАО "Свердловэнергосбыт" в г. Кировграде Свердловской области подтверждается материалами дела (в том числе актами о снятии показаний приборов учета энергии, письмом ответчика (ООО "ТСК") от 29.03.2006 г. N 112, письмами потребителей ОАО "Свердловэнергосбыт", присоединенных к сетям ответчика (ООО "ТСК").

Из вышеуказанных документов следует, что в период с 01.04.2005 г. по 30.09.2005 г. истец через находящиеся в его владении электрические сети по высокому и среднему второму напряжению оказал ответчику (ООО "ТСК") услуги по передаче электроэнергии в общем количестве 6297396 кВт/ч.

Количество переданной в спорный период электрической энергии по высокому и среднему второму напряжению определено по показаниям приборов учета, зафиксированным в подписанных истцом и ответчиком (ООО "ТСК") актах о снятии показаний приборов учета энергии.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику (ООО "ТСК") услуг по транзиту электрической энергии через находящиеся в его владении электрические сети за период с 01.04.2005 г. по 30.09.2005 г. по высокому и среднему второму напряжению в общем количестве 6297396 кВт/ч.

При этом следует отметить, что ответчик (ООО "ТСК") не обращался к истцу с требованиями об отключении спорного транзита электроэнергии через подстанции и по сетям истца и не уведомлял истца о том, что он не нуждается в спорных услугах истца по транзиту электрической энергии.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик (ООО "ТСК") обязательство по оплате услуг по транзиту электрической энергии, оказанных истцом ответчику в период с 01.04.2005 г. по 30.09.2005 г., не исполнил и данные услуги по транзиту электрической энергии не оплатил, в связи с чем у ответчика (ООО "ТСК") перед истцом образовалась задолженность по оплате спорных услуг в общей сумме 316242 руб. (с учетом тарифа на услуги по передаче электроэнергии в размере 17 руб./тыс.кВтч по высокому напряжению и 99 руб./тыс.кВтч по среднему второму напряжению, утвержденному постановлением РЭК Свердловской области от 08.12.2004 г. N 212-ПК).

При таких обстоятельствах требование истца к ответчику ООО "ТСК" обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 316242 руб. на основании ст. 309, 544 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика (ООО "ТСК") о том, что транзит электрической энергии, если и должен кем-то оплачиваться, то не ответчиком, а его абонентами, которые являются непосредственными потребителями спорных услуг, судом отклоняется, поскольку спорные услуги по транзиту электрической энергии истец оказывал именно ответчику, а не абонентам ОАО "Свердловэнергосбыт".

Утверждение ответчика (ООО "ТСК") о том, что, поскольку расходы по оплате услуг по транзиту электрической энергии в спорный период не были включены в тарифы ответчика, действовавшие в данный период, в стоимость затрат, подлежащих возмещению ответчику в спорный период ОАО "Свердловэнергосбыт" на основании решения арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2007 г. по делу N А60-1931/2006-С1 ОАО "Свердловэнергосбыт", не включены расходы на оплату услуг смежных сетевых организаций, и, следовательно, по мнению ответчика, ответчик и не должен оплачивать указанные услуги по транзиту, судом во внимание не принимается, поскольку фактически услуги по транзиту электроэнергии были оказаны истцом и в силу положений ст. 423, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть оплачены ответчиком (ООО "ТСК").

Следует также отметить, что обращение за установлением индивидуальных экономически обоснованных тарифов в уполномоченные государственные органы, а также надлежащее обоснование и подтверждение размеров таких тарифов являются правом и обязанностью ответчика.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения вышеуказанных обязанностей (в частности, в случае непредставления в компетентные органы сведений и документов о фактически оказываемых ответчику услугах по транзиту электрической энергии) ответчик не может быть освобожден от оплаты данных услуг и то обстоятельство, что в спорный период индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, включающий в себя расходы на оплату услуг смежных сетевых организаций, для ООО "ТСК" утвержден не был, так как введен в действие с 01.10.2005 г. (постановление РЭК Свердловской области от 28.09.2005 г. N 202-ПК), не влияет на обязанность ответчика оплатить фактически оказанные ему истцом услуги.

При таких обстоятельствах требования истца к ООО "ТСК" о взыскании 316242 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ООО "КЭС" 316242 руб. солидарно с ООО "ТСК" удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам дела ООО "Коммунальные электрические сети" было создано 02.08.2007 г. путем реорганизации ООО "Транспортная сетевая компания" путем выделения.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, который согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из смысла ст.ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что разделительный баланс является правовым актом, волеизъявлением юридического лица, содержащим сведения, позволяющие четко определить правопреемство в отношении всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица.

Вместе с тем из содержания представленного в материалы дела разделительного бухгалтерского баланса ООО "Транспортная сетевая компания", утвержденного общим собранием участников ООО "Транспортная сетевая компания" 03.07.2007 г., следует, что задолженность перед истцом по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в спорный период вновь созданному юридическому лицу (ответчику ООО "КЭС") не передавалась, ввиду чего указанный документ не может являться доказательством наличия у ответчиков солидарного обязательства перед истцом в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований к ООО "Коммунальные электрические сети" о взыскании 316242 руб. долга солидарно с ООО "Транспортная сетевая компания" отказать.

2. Исковые требования о взыскании с ООО "Транспортная сетевая компания" 316242 руб. долга удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Транспортная сетевая компания" в пользу ОАО "Кировградский завод твердых сплавов" 316240 рублей долга.

3. Взыскать с ООО "Транспортная сетевая компания" в пользу ОАО "Кировградский завод твердых сплавов" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7824 рублей 84 копейки.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.