Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 июля 2008 г. N А60-4916/2008-С1 Требование о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договоров подряда, удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 июля 2008 г. N А60-4916/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4916/2008-С1 по первоначальному иску Индивидуального предпринимателя Боярчук Анжелы Константиновны

к Муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства" Полевского городского округа о взыскании 441938 руб. 27 коп.

по встречному иску:

Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" Полевского городского округа

к Индивидуальному предпринимателю Боярчук Анжеле Константиновне

о взыскании 225000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вахрамеева Я.В. - представитель по доверенности от 04.05.2008 г.;

от ответчика: Ушаков М.В. - представитель по доверенности от 19.06.2008 г., Корнякова О.Ю. - представитель по доверенности от 12.03.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП Боярчук А.К. обратилась в арбитражный суд с иском к МУ "Управление городского хозяйства" Полевского городского округа о взыскании 441938 руб. 27 коп., из которых 402371 руб. 72 коп.- задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договоров от 08.11.2006 г. N1 5, 16, 18, 24, 30, 31, 32, 33, 34, 39566 руб. 00 коп.- проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2007 г. по 21.01.2008 г.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В результате последнего уточнения просит взыскать 401585 руб. 72 коп.- задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договоров от 08.11.2006 г. N 15, 16, 18, 24, 30, 31, 32, 33, 34, а также 54736 руб. 10 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2007 г. по 20.05.2008 г.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддерживает в заявленном размере с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик по первоначальному иску, в удовлетворении первоначальному исковых требований просит отказать, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление,

Определением от 26.05.2008 г. по данному делу принято встречное исковое заявление о взыскании с ИП Боярчук А.К. ущерба в размере 22500 руб. 00 коп., вызванного ненадлежащим качеством выполненных работ по реконструкции памятника воинам-интернационалистам, расположенного по адресу: г. Полевской, ул. Свердлова. Также просит взыскать расходы по оказанию услуг по обследованию технического состояния памятника и оценке ущерба.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в заявленном размере, кроме того, в судебном заседании пояснил, что претензия от 15.04.2008 г. N 1642 направлена простым письмом, в связи с этим доказательства уведомления отсутствуют.

Ответчик по встречному иску в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, в заседании пояснил, что претензию от 15.04.2008 г. N 1642 не получал, претензия от 23.05.2008 г. N 10-5-528 получена 23.06.2008 г.; также сообщил, что оспаривает полномочия на подписание акта об ущербе от 26.06.2008 г, полномочия на подписание сведений об ущербе какому-либо представителю истцом не передавались.

Истцом по первоначальному иску в порядке ст.ст. 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 27.12.2002 г. N 04-5982, отзыв на встречное исковое заявление. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В порядке ст.ст. 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, а именно: претензии от 15.04.2008 г. N 1642, реестр на отправку корреспонденции, претензия от 23.05.2008 г. N 10-5-528, почтовая квитанция от 29.05.2008 г., акт от 26.06.2008 г., доверенность от 15.08.2006 г., доверенность от 19.06.2008 г., письмо от 18.06.2008 г. N 10-5-591, акт от 20.06.2008 г., приказ от 18.06.2008 г. N 04. Указанные копии документов приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком 08.11.2006 г. подписаны договоры подряда N 15, N 16, N 18, N 24, N 30, N 31, N 32, N 33, N 34 (далее договоры), согласно которым подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) работу, указанную в п. 1.2 договора, по реконструкции памятника воинам-интернационалистам, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договоров). При этом каждый из договоров подписан на выполнение определенного вида работ по реконструкции (строительные работы, устройство плитных тротуаров, облицовочные работы, земляные работы, строительно-монтажные работы, ремонт мемориального комплекса, бетонирование и т.д.).

Поскольку предметом договора является выполнение работ, то данный договор является договором подряда, в связи с этим отношения сторон по указанному договору регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Сторонами в п. 1.2 договоров определены конкретные виды работ на объекте реконструкция памятника воинам-интернационалистам, а именно: в договоре N 15 предусмотрены строительные работы - плиты тротуарные бетонные; договор N 16 - устройство плитных тротуаров (подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15см вручную; устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком); договор N 18 - облицовочные работы; договор N 30 - строительно-монтажные работы (плиты облицовочные); договор N 33 - облицовочные работы. На объекте ремонт мемориального комплекса договор N 24 - земляные работы (устройство фундаментных плит бетонных плоских; перевозка грузов автомобилями-самосвалами; работа на отвале, шириной 2м, глубиной до 2м; засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям); договор N 31 - разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом; устройство основания под фундаменты щебеночного; устройство стен подвалов и подпорных стен: бетонных; договор N 32 - облицовочные работы; договор N 34 - бетонирование (устройство основания под фундаменты щебеночного; устройство стен подвалов и подпорных стен: бетонных.

Таким образом, предмет договоров подряда от 08.11.2006 г. N 15, 16, 18, 24, 30, 31, 32, 33, 34,сторонами согласован.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В пунктах 3.1 договоров подряда установлено, что начало работ - 08.11.2006 г.; окончание работ - 20.12.2006 г.

Таким образом, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В пунктах 4.1 договоров указано, что оплата работ осуществляется за счет средств местного бюджета, в пределах выделенных бюджетных ассигнований, согласно п. 4.2 договоров стоимость работ по договорам составляет 59495 руб. 00 коп. (договор N 15), 50155 руб. 00 коп. (договор N 16), 35866 руб. 00 коп. (договор N 18), 51272 руб. 00 коп. (договор N 24), 22137 руб. 00 коп. (договор N 30), 56845 руб. 00 коп. (договор N 31), 41433 руб. 00 коп. (договор N 32), 38503 руб. 00 коп. (договор N 33), 51856 руб. 00 коп. (договор N 34).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п. 4.4 договоров стороны установили, что расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно на основании предъявленных "подрядчиком" актов выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела представлены акты выполненных работ ф.КС-2 и справки ф. КС-3. Сторонами не оспаривается подписание актов на общую сумму 932236 руб. 22 коп., без замечаний. Сторонами также не оспаривается факт частичной оплаты ответчиком работ на сумму 530650 руб. 50 коп. согласно представленным в материалы дела платежным поручениям. Остаток задолженности 401585 руб. 7 2коп. Данные обстоятельства подтверждаются подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.03.2007 г.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме. Следовательно, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию задолженность в размере 401585 руб. 72 коп. на основании ст.ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец правомерно завил требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2007 г. по 20.05.2008 г. в размере 54736 руб. 10 коп., представленный расчет не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Таким образом, на день принятия решения сумма задолженности и процентов составляет 456321 руб. 82 коп. и подлежит взысканию с ответчика (по первоначальному иску).

Ответчиком (по первоначальному иску) заявлен встречный иск о взыскании ущерба в размере 225000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ по реконструкции памятника воинам-интернационалистам, расположенного по адресу: г. Полевской, ул.Свердлова. Также просит взыскать расходы на проведение экспертного обследования технического состояния памятника и оценке ущерба.

В обоснование встречных требований истец по встречному иску указывает, что подрядчиком работы по реконструкции памятника воинам- интернационалистам выполнены с недостатками, в подтверждение недостатков представлено заключение по результатам обследования технического состояния памятника, которое проведено ООО ЭКФ "ГеоСтройЭксперт". Таким образом, истец по встречному иску на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ущерб в размере 225000руб.00коп. как затраты на устранение выявленных дефектов.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. При этом в данном случае необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер, то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Истец просит взыскать сумму убытков, определенных с учетом заключения специалиста от 23.05.2008 г.

Пунктом 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

Согласно правилам ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от заказчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Истцом (по встречному иску) представлена копия претензии от 15.04.2008 г. N 1642, адресованная ответчику (по встречному иску), в которой указаны недостатки, а также указано на необходимость устранения недостатков, при этом срок для устранения не указан. В подтверждение факта направления данной претензии в адрес ИП Боярчук А.Б. (истца) представлен реестр отправки корреспонденции; как пояснил ответчик, указанная претензия направлена простым письмом, доказательств ее вручения не имеется.

Однако данное письмо в качестве доказательства о направлении требования об устранении недостатков, судом не принимается, поскольку, как пояснил истец указанное письмо им не получено; кроме того, необходимо отметить, что в реестре нет указаний на адрес, по которому отправлялась корреспонденция; реестр является внутренним документом ответчика (истца (по встречному иску).

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, факт направления ответчику по встречному иску спорной претензии, учитывая, что ее получение им оспаривается, в силу ст. 65, ч. 6 ст. 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными или неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Направление претензии от 15.04.2008 г. с требованием об устранении недостатков не доказано; претензия от 23.05.2008 г. N 10-5-528, которая получена подрядчиком 23.06.2008 г., в нарушение ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит требований об устранении недостатков, а только содержит требование о возмещении ущерба в размере 225000 руб. 00 коп.

Требования об обязании ответчика устранить недостатки истцом в исковом порядке не заявлялись.

Таким образом, правила гражданского законодательства относительно порядка предъявления требований относительно качества выполненных работ истцом по встречному иску не соблюдены.

Кроме того, судом не принимаются доводы истца по встречному иску о том, что ответчиком признано ненадлежащее качество работ, о чем свидетельствует акт от 26.06.2008 г., подписанный со стороны ИП Боярчук А.К. представителем на основании доверенности от 15.08.2006 г., исходя из следующего. Указанная доверенность выдана на представление в государственных, административных и иных учреждениях и организациях, в том числе в Инспекции ФНС по г. Полевскому Свердловской области, Пенсионном Фонде, Фонде социального страхования, Фонде обязательного медицинского страхования, Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, с правом подачи заявлений, отчетов, деклараций, уплаты всех необходимых налогов, сборов, штрафов, по регистрации договоров аренды любых нежилых помещений, получения необходимых для регистрации справок и документов, расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Таким образом, из указанной доверенности не следует, что ИП Боярчук А.К. уполномочивала кого-либо на подписание документа относительно размера ущерба в связи с некачественным выполнением работ. Какие-либо иные доверенности в материалы дела не представлены. На участие при обследовании памятника специалистом-экспертом истец по первоначальному иску не приглашался, в обследовании не участвовал, с заключением не согласен.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец по встречному иску не представил доказательств невозможности использования результата работ.

С учетом указанных обстоятельств встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Следовательно, удовлетворению также не подлежит требование о взыскании расходов на проведение экспертного обследования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что государственная пошлина уплачена в меньшем размере, то в соответствующей части госпошлина подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску непосредственно в федеральный бюджет Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" Полевского городского округа в пользу Индивидуального предпринимателя Боярчук Анжелы Константиновны 456321 руб. 82 коп., в том числе: долг в размере 401585 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2007 г. по 20.05.2008 г. в сумме 54736 руб. 10 коп.

3. Взыскать с Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" Полевского городского округа в пользу Индивидуального предпринимателя Боярчук Анжелы Константиновны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10339 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" Полевского городского округа" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 287 руб. 44 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

5. В удовлетворении встречного иска отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.