Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2008 г. N А60-26883/2007-С11 Требование о признании недействительным соглашения об отступном не удовлетворено, поскольку из материалов дела не следует, что должником либо истцом совершались действия, направленные на перечисление денежных средств кредитору (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 июля 2008 г. N А60-26883/2007-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Дата оглашения резолютивной части решения 07 июля 2008 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 июля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании 30.06-04.07.-07.07.2008 г. дело по иску

открытого акционерного общества "Эвис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Взаимодействие", Компании "Самбрэ э Луар С.А.";

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Янус"

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен по ч. 2 ст. 123 АПК РФ;

от ответчика ООО "Взаимодействие": Пономарев Д.Е., представитель по доверенности от 10.10.07;

компания "Самбрэ э Луар С.А." явку представителя в судебное заседание не обеспечила;

от третьего лица: не явился, извещен по ч. 2 ст. 123 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании 30.06.2008 объявлялись перерывы до 10-00 04.07.08 и 09-30 07.07.2008 г.; после перерывов рассмотрение дела продолжено.

Открытое акционерное общество "Эвис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Взаимодействие", акционерному обществу "Самбрэ э Луар С.А." о признании недействительным соглашения об отступном от 21.06.07, заключенного между ООО "Взаимодействие" и АО "Самбрэ э Луар С.А." и применить последствия недействительности Соглашения об отступном от 21.06.2007 г., заключенного между ООО "Взаимодействие" и Акционерным обществом "Самбрэ э Луар С.А.": обязать ООО "Взаимодействие" аннулировать запись о погашении требований Компании "Самбрэ э Луар С.А." в части суммы 2950000,00 руб., восстановив в указанной части требования кредитора; обязать Акционерное общество "Самбрэ э Луар С.А." возвратить ООО "Взаимодействие" стоимость полученного по сделке имущественного права в размере 2950000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование требований истцом указано, что на момент принятия оспариваемого решения у ООО "Взаимодействие" имелись неисполненные требования не только перед единственным конкурсным кредитором - Компанией "Самбрэ э Луар С.А.", но также и перед кредитором, требования которого носят внеочередной характер, - ОАО "ЭВИС". Обязательство перед ОАО "ЭВИС" вытекает из факта предоставления должнику денежных средств на условиях, предусмотренных ст. 113 Закона, на основании Соглашения от 26.01.2004 г. и предъявления требований о возврате указанных денежных средств (требование предъявлено должнику 31.07.2006 г., кроме того, в настоящее время вопрос о взыскании рассматривается в судебном порядке в рамках отдельного дела). При этом необходимость обязательного формального установления требований текущего кредитора ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена: по мнению истца, ст.ст. 4, 134 Закона, п. 45 ППВАС N 29 от 15.12.2004 г. "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" говорят лишь о том, что требования кредиторов по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, а не в рамках дела о банкротстве, однако не связывают действительность и обязательность для должника требований таких кредиторов с наличием судебного акта о взыскании задолженности. Следовательно, статус кредитора по текущему обязательству возникает не в силу его подтверждения судебным актом, а по общим правилам возникновения обязательства.

Ответчик заявленные требования отклонил, полагает, что Соглашение об отступном заключено в соответствии с положениями ст. 142-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - определением о прекращении производства по делу о банкротстве по делу N А60-13428/2003-С2 в связи с погашением требований единственного кредитора - Компании "Самбрэ э Луар С.А." в полном объеме, расчеты, в том числе и по оспариваемому соглашению об отступном от 21.06.2007, также признаны законными.

В обоснование правовой позиции ответчик также указал на отсутствие у истца материально-правовой заинтересованности в оспаривании сделки, поскольку права требования ОАО "ЭВИС" к ООО "Взаимодействие" и, соответственно, заинтересованность в оспаривании сделки возникли намного позже заключения сделки (Соглашение от 21.06.2007).

Ответчик полагает, что, поскольку на момент заключения Соглашения от 21.06.2007 в отношении ООО "Взаимодействие" введено конкурсное производство, требование ОАО "ЭВИС" к ООО "Взаимодействие" о возврате задолженности, основанное на Соглашении от 26.01.2004, должно было быть предварительно установлено судом и заявлено с учетом положений п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Взаимодействие" (определение от 09.10.2007 г. по делу N А60-13428/2003-С2), процедура банкротства завершена, реестра требований кредиторов нет и восстановить в нем записи невозможно. Введение в отношении ООО "Взаимодействие" новой процедуры банкротства указывает на наличие возможности истца защитить свои права в рамках новой процедуры банкротства.

При вынесении судом 03.10.07 определения о принятии заявления к производству к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Янус".

Определением от 26.11.2007 дело признано готовым к рассмотрению по существу. Определением арбитражного суда от 27.12.07 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-21782/2006-С2.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производство по делу, устранены определением от 03.06.2008 г., производство по делу возобновлено.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил:

ООО "Взаимодействие" решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2003 по делу N А60-13428/03-С2 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2003 по делу N А60-13428/03-С2 установлены требования кредитора - Компании "Самбре э Луар С.А." - в сумме 119322986 руб. 50 коп. Требований иных конкурсных кредиторов в реестр кредиторов ООО "Взаимодействие" включено не было.

26.01.2004 между ООО "Взаимодействие" в лице общего собрания участников, являющегося органом управления должника, уполномоченным в соответствии с Уставом должника принимать решения о заключении крупных сделок, в составе ЗАО "Измайловский парк" и ТОО "Ураллиния", с одной стороны, и ОАО "Эвис", с другой стороны, было заключено соглашение об условиях предоставления средств третьим лицом для исполнения обязательств должника, в соответствии с которым ООО "Взаимодействие" принимает от ОАО "Эвис" взаймы денежные средства в сумме 119322986 руб. 50 коп. для удовлетворения требований единственного кредитора ООО "Взаимодействие" на дату закрытия реестра. Срок возврата предоставленных денежных средств был согласован до востребования ОАО "Эвис".

Оплата в соответствии с указанным соглашением произведена ОАО "ЭВИС" платежным поручением N 11 от 26.01.2004 на сумму 119322986 руб. 50 коп.

Истцом 31.06.06 в адрес ООО "Взаимодействие" направлено требование о возврате предоставленных по соглашению денежных средств, а также причитающихся процентов.

Между ООО "Взаимодействие" (должник) и Акционерным обществом "Самбрэ э Луар С.А." (кредитор) 21.06.07 заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого должник обязался передать кредитору в качестве отступного принадлежащее должнику право требования к ЗАО "Измайловский парк" об уплате 79995000 рублей, а кредитор погашает требования к должнику на сумму, равную согласованной сторонами стоимости передаваемого права требования, а именно, на 2950000 руб. При этом стороны согласовали, что отступным погашаются обязательства, включенные в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2003 г. по делу N А60-13428/2003-С2, в общем размере 119322986,50 руб. - частично в размере 2950000,00 руб.

В соответствии с разделом 4 соглашения имущественное право, подлежащее уступке в качестве отступного, должно быть передано получателю - ООО "Янус".

Рыночная стоимость объекта определена независимым оценщиком - ООО "МС-Гарант" в 2936525 руб. в соответствии с отчетом об оценке N 44/07 от 15.05.2007 г.

Вышеуказанные условия соглашения были согласованы решением комитета кредиторов от 22.05.07.

Должник, право требования к которому передавалось (ЗАО "Измайловский парк"), о переходе права требования к новому кредитору извещен, что подтверждается соответствующей отметкой на указанном соглашении об отступном; в реестр требований кредиторов ООО "Взаимодействие" внесены данные о погашении требований Акционерным обществом "Самбрэ э Луар С.А." в сумме 2950000 рублей.

Полагая, что указанная сделка является ничтожной, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Статьей 113 Закона установлен порядок исполнения обязательств должника, в том числе третьим лицом или третьими лицами. Так, в соответствии с п. 3, 4 ст. 113 при удовлетворении требований кредиторов или предоставлении должнику денежных средств собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами кредиторы должника обязаны принять такое удовлетворение, а должник обязан удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов за счет предоставленных ему средств. Денежные средства считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена процедура внешнего управления. Допускается заключение соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, об иных условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника.

Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в отличие от Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 313 ГК РФ) содержит специальные нормы, регламентирующие исполнение обязательства третьим лицом, допускающие только полное удовлетворение всех требований кредиторов должника, включенных в реестр.

При этом исполненными такие требования могут считаться только после фактического исполнения обязательства должником, а не в связи с самим фактом предоставления денежных средств должнику третьим лицом (п. 1 ст. 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Обязанность кредиторов принять исполнение своих требований вследствие заключения соглашения об отступном возникает при совершении должником либо непосредственно третьим лицом действий по перечислению погашению задолженности перед кредитором, при отсутствии же таких действий кредиторы не имеют право требовать исполнения обязательств перед ними должником за счет предоставленных третьим лицом денежных средств и сохраняют свои требования к должнику.

Из материалов дела не следует, что должником либо истцом (как третьим лицом, предоставляющим денежные средства) совершались действия, направленные на перечисление денежных средств единственному кредитору ООО "Взаимодействие" - Компании "Самбрэ э Луар С.А.".

При неудовлетворении обязательства кредитора и отсутствии денежных средств у должника, достаточных для удовлетворения требований кредитора, должник был обязан принять все меры к их удовлетворению.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускаются только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства в конкурсном производстве не допускается.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ отступное представляет собой способ прекращения обязательства путем предоставления взамен исполнения определенного имущества. Обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять исполнение (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 102 от 21.12.2005).

Как следует из материалов дела, комитет кредиторов ООО "Взаимодействие" в соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на заседании 22.05.2007 г. одобрил заключение спорного соглашения об отступном, согласовав его условия.

Цена переданного в качестве отступного имущества установлена в соответствии с отчетом об оценке N 44/07 от 15.05.2007 г., произведенной независимым оценщиком ООО "МС-Гарант", и признается достоверной в силу ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998, поскольку отчет оценщика не оспорен в соответствии со ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 92 от 30.05.2005).

В соответствии с пунктом 4 статьи 113, статьей 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства, предоставленные третьим лицом для удовлетворения всех требований кредиторов, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания соответствующей процедуры, в которой осуществляется удовлетворение требований кредиторов.

Установленное решением суда от 31.10.07 по делу N А60-21782/06-С2 наличие текущего права требования ОАО "Эвис" к должнику о нарушении очередности расчетов с кредиторами не свидетельствует. Так, предоставление третьим лицом денежных средств произведено с целью расчетов с конкурсными кредиторами, в связи с чем наличие права требования их возврата не может являться препятствием для проведения расчетов.

В обоснование своих требований кредитор ссылается на нарушение очередности погашения требований.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 103 Закона о несостоятельности сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве. Это правило означает, что положения статьи 103 Закона о банкротстве применяются и в период конкурсного производства. Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве наделяет правом оспаривать сделки по предусмотренным ими основаниям как внешнего управляющего, так и кредиторов, то кредиторы имеют право оспаривать по этим основаниям сделки как в период внешнего управления, так и в период конкурсного производства.

В частности, по этому основанию могут быть оспорены сделки, являющиеся исполнением обязательств, в том числе платеж должником денежного долга кредитору и передача должником иного имущества в собственность кредитора, или влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

При этом сделки, совершенные в нарушение названной нормы, являются оспоримыми и могут быть признаны судом недействительными при условии заявления такого требования лицом, названным в законе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитором требование о признании оспоримой сделки недействительной не заявлялось, у суда право по собственной инициативе дать правовую оценку такой сделки отсутствует, что является основанием для отказа в иске. Ввиду завершения процедуры банкротства применение заявленных ОАО "Эвис" последствий недействительности в виде восстановления записи в реестре требований кредиторов также невозможно.

Руководствуясь статьями 17, 167-171, ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.