Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 августа 2008 г. N А60-14324/2007-С11 Суд отказал в истребовании имущества из незаконного владения ответчика, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что спорное имущество выбыло из владения собственника по возмездной сделке, факт наличия государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ответчиком подтвержден свидетельством, а каких-либо доказательств того, что ответчик знал или мог знать о том, что имущество приобретает у лица, не имевшего права на его отчуждение, не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 августа 2008 г. N А60-14324/2007-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 7 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Уралстроймеханизация" к Обществу с ограниченной ответственностью "СГ-Авто"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - УФРС по Свердловской области), Булатов Валерий Борисович, Дурнов Дмитрий Александрович, Общество с ограниченной ответственностью "К-Группа", Общество с ограниченной ответственностью "Евроинвестцентр" об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в заседании

от истца: Грахова С.В., представитель по доверенности от 05.06.2008 года

от ответчика: Желобанова Т.Е., представитель по доверенности N 001-04/2008 от 01.01.2008 года

от третьих лиц:

от УФРС по Свердловской области - не явился, извещен по ч. 1 ст. 123 АПК РФ, уведомления N 67749, 67739, 67747, 67748

от Дурнова Д.А.: не явился, извещен по ч. 1 ст. 123 АПК РФ, уведомление N 67741

от ООО "Евроинвестцентр": не явился, извещен по п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, уведомления N 67745, 67746, 67744, 67740

Истец - ОАО "Уралстроймеханизация" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "СГ-Авто", третьи лица: УФРС по Свердловской области, Булатов В.Б., Дурнов Д.А., ООО "К-Группа" об истребовании имущества - отдельно-стоящее здание, литер М, кадастровый номер 66:01/01:00:206:03:25, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, 3, из чужого незаконного владения.

Указал, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, 3, отчуждались от ОАО "Уралстроймеханизация" на торгах 25.02.2003 года, проводимых ООО "Евроинвестцентр". Результат торгов был оформлен в виде протокола проведения торгов в форме открытого аукциона от 25.02.2003 года. Отдельно-стоящее строение литер М не было предметом как данных торгов, так и последующих сделок отчуждения имущества. В связи с этим, полагает, что ОАО "Уралстроймеханизация" не утратило права собственности на объект недвижимости - отдельно-стоящее здание, литер М. Ссылается на ст. 209, 218, 235, 168, 301 ГК РФ.

22.10.2007 года истец представил дополнения к исковому заявлению. Указал, что помещение гаража со сторожевой будкой литер М является собственностью ОАО "Уралстроймеханизация" на основании Плана приватизации и указано как склад-гараж, расположенный по пер. Выездной, 3. Идентифицировать спорный объект недвижимости можно также по инвентарной карточке учета основных средств N 284, в которой содержится номер объекта и год постройки 1976.

Сделка по результатам торгов была оформлена протоколом проведения торгов в форме открытого аукциона от 25.02.2003 г. К данному протоколу имеется дополнительное соглашение от 28.02.2003 г. с уточнением предмета торгов. Перечисленное в дополнительном соглашении имущество полностью согласуется с актом приема-передачи. В документах объект недвижимости литер М не значится. Как основание государственной регистрации права собственности на объект литер М за покупателем Булатовым В.Б. значится протокол проведения торгов от 25.02.2003 г.

Также в дополнении истец указал, что в период государственной регистрации права собственности Булатовым В.Б. 08.10.2003 года определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2003 года по делу N А60-17810/2001-С3 Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области было запрещено проводить регистрацию любых сделок в отношении спорного имущества. Обеспечительные меры действовали до 13.01.2004 г.

Указал, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты Булатовым В.Б. спорного имущества.

Также указал, что регистрация перехода права собственности на спорное имуществ производилось от имени ОАО "Уралстроймеханизация" Дурновым Д.А., действовавшим по доверенности от 21.08.2003 года, выданной ООО "Евроинвестцентр". ОАО "Уралстроймеханизация" доверенностей на регистрацию перехода права собственности на спорное имущество не выдавало. Заключенный 20.01.2003 года агентский договор с ООО "Евроинвестцентр" не содержал поручение агенту произвести регистрацию перехода прав на недвижимое имущество ОАО "Уралстроймеханизация".

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен. Указал, что ООО "СГ-Авто" является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, поскольку приобрело имущество по договору купли-продажи, право продавца ООО "К-Группа" на спорный объект было зарегистрировано в установленном законом порядке, не имелось данных о признании незаконным приобретения спорного объекта продавцом ООО "К-Группа". Считает, что у ОАО "Уралстроймеханизация" не возникло право на иск, так как истец не подтвердил статус собственника спорного имущества.

В дополнении к отзыву (поступило 04.08.2008 г.) ответчик указал, что истцом не представлены доказательства того факта, что он является собственником спорного объекта недвижимости. Ответчик приобрел имущество по возмездной сделке, его право зарегистрировано в установленном порядке. Представил в подтверждение возмездности сделки уведомление о зачете встречных однородных требований от 07.03.2007 г.

Определением арбитражного суда от 10.10.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Евроинвестцентр".

Определением арбитражного суда от 07.11.2007 года по ходатайству истца производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-17896/2007-С11.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2008 года по делу N А60-17896/2007-С11 отказано в удовлетворении исковых требования ОАО "Уралстроймеханизация" к ООО "СГ-Авто" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - отдельно-стоящее здание, литер М, кадастровый номер 66:01/01:00:206:03:25, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, 3.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2008 года по делу N А60-17896/2007-С11 оставлено без изменения.

В судебном заседании 04.08.2008 года судом объявлен перерыв до 06.08.2008 года до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 06.08.2008 года в 09 час. 00 мин. с участием прежних представителей истца и ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник праве истребовать свое имущество от лица, у которого имущество находится в незаконном владении.

Исходя из указанной нормы при рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Истец, заявляя виндикационный иск, сослался на наличие права собственности на истребуемое имущество и на то, что спорное имущество не отчуждалось на торгах 25.02.2003 г. в пользу Булатова В.Б., поскольку в документах, оформленных при проведении торгов, отдельно стоящее здание литер М отсутствует, а следовательно, данное имущество не продавалось покупателю Булатову В.Б. Так как не доказан факт продажи спорного имущества от истца покупателю Булатову В.Б., данное имущество не было предметом остальных сделок, оставаясь собственностью ОАО "Уралстроймеханизация".

В подтверждение права собственности на спорный объект отдельно-стоящее здание литер М, расположенное в г. Екатеринбурге, по пер. Выездной, 3, истцом представлены: Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.04.1992 г., заверенный специалистом Фонда имущества Свердловской области, где с инвентарным номером 284 значится склад-гараж 1976 года ввода в эксплуатацию. Выписка за N 01/106/2007-151 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости отдельно-стоящее здание литер М. Инвентарная карточка учета основных средств на помещение гаража со сторожевой будкой литер М с номером 284, годом постройки 1976 г., данными о переоценке с 1992 г. по 1996 г. План приватизации, зарегистрированный Финансовым Управлением Администрации Свердловской области 20.01.1993 г., с данными о земельных участках, предоставленных в пользование ОАО "Уралстроймеханизация" по пер. Выездной г. Екатеринбурга общей площадью 3,116 га, где в графе "Уровень инженерного благоустройства" значится склад.

Определением Арбитражного Суда Свердловской области от 13.12.2001 г. по делу N А60-17810/2001 в отношении ОАО "Уралстроймеханизация" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим назначен Яшин В.Б.

Между ОАО "Уралстроймеханизация" (принципал) в лице внешнего управляющего Яшина В.Б. и ООО "Евроинвестцентр" (агент) подписан агентский договор на организацию и проведение торгов от 20.01.2003 г. N 1 УСМ, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические действия, связанные с проведением публичных торгов по продаже недвижимого имущества принципала в форме открытого аукциона.

Согласно п. 2.1 агентского договора от 20.01.2003 г. в состав лота N 2 начальной стоимостью 3100000 руб. с НДС, входит недвижимое имущество в виде: административного здания, здания моторно-механического цеха, здания пристроя по термообработке, здания гаража, здания проходной, здания боксов с пристроем, трубопровод с водоснабжением, канализационных сетей, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, 3.

Торги по реализации имущества принципала проведены 25.02.2003 г., что подтверждается протоколом проведения торгов в форме открытого аукциона от 25.02.2003 г. Победителем торгов по лоту N 2 признан Булатов В.Б.

В подтверждение оплаты Булатовым В.Б. приобретенного на торгах имущества представлен акт сверки расчетов от 28.02.2003 г.

По акту приема-передачи от 28.02.2003 г. общество "Евроинвестцентр" передало Булатову В.Б. недвижимое имущество: здание проходной, трубопровод с водоснабжением и канализационные сети, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, 3.

Булатову В.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ 160176 с указанием основания для государственной регистрации права - протокол проведения торгов в форме открытого аукциона от 25.02.2003 г.

По договору купли-продажи нежилого объекта недвижимости от 30.10.2001 г. Булатов В.Б. продал, а Дурнов Д.А. приобрел в собственность, в том числе объект недвижимости: отдельно-стоящее здание литер М, назначение нежилое, общей площадью 33,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, д. 3.

Дурнову Д.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный объект 30.10.2003 г. 66 АВ 973900.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2006 г. спорный объект недвижимости продан Дурновым Д.А. покупателю ООО "К-Группа".

Переход права собственности к приобретателю ООО "К-Группа" зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО "К-Группа" выдано свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ 259456.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2006 г. спорный объект недвижимости был приобретен в собственность ответчиком - ООО "СГ-Авто".

Переход права собственности к приобретателю зарегистрирован в установленном порядке, ООО "СГ-Авто" выдано свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ 471366.

Нахождение объекта недвижимости во владении ответчика сторонами не оспаривается.

Основанием иска, заявленного ОАО "Уралстроймеханизация", является отсутствие факта продажи (волеизъявления к продаже) спорного имущества в пользу Булатова В.Б., а также регистрация права Булатова В.Б. в период действия запрета производить регистрацию любых сделок с имуществом должника, отсутствие доказательств оплаты имущества Булатовым В.Б.

Обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, связанные с совершением юридических действий по передаче истцом спорного имущества в собственность Булатова В.Б., уже являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17896/2007-С11.

Как установлено судом апелляционной инстанции по делу N 17АП-2341/2008-ГК, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2008 г. по делу N А60-17896/2007-С11 по иску ОАО "Уралстоймеханизация" к ООО "СГ-Авто" о признании недействительным зарегистрированного за ООО "СГ-Авто" права собственности на объект недвижимости: отдельно-стоящее здание, литер М, кадастровый номер 66:01/01:00:206:03:25, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, 3, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по данному делу для сторон и третьих лиц, на основании оценки следующих доказательств:

- приобретенное Булатовым В.Б. на торгах 25.02.2003 г. имущество полностью оплачено, торги, по результатам которых Булатов В.Б. приобрел право собственности на спорное имущество (литер М), не признаны недействительными в установленном порядке, договор, заключенный по результатам торгов, не расторгнут;

- право собственности Булатова В.Б. на спорное имущество зарегистрировано надлежащим образом (свидетельство от 08.10.2003 г. серии 66 АБ N 160176) и не оспорено по каким бы то ни было основаниям;

- доводы об основаниях перехода права собственности к победителю торгов, в том числе на основании дополнительного соглашения к протоколу торгов от 25.02.2003 г., опровергаются материалами дела - основанием государственной регистрации права собственности Булатова В.Б. является протокол проведения торгов в форме открытого аукциона от 25.02.2003 г., но не дополнительное соглашение к нему;

- запрет на государственную регистрацию по определению от 30.05.2003 г. был снят с учетом положений п. 3 ст. 233 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с введением конкурсного производства в отношении ОАО "Уралстроймеханизация" 05.08.2003 г.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами Арбитражного суда Свердловской области, принятыми по делу N А60-17896/2007-С11, имеют преюдициальное значение для сторон и третьих лиц, что означает отсутствие необходимости доказывать установленные обстоятельства и запрещает их опровержение.

Данными судебными актами по делу N А60-17896/2007-С11 установлено, что спорное имущество выбыло из владения собственника ОАО "Уралстроймеханизация" по возмездной сделке - на торгах в форме открытого аукциона, не признанных недействительными.

Таким образом, оснований полагать, что общество "Уралстроймеханизация" является законным владельцем истребуемого имущества, не имеется.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ в случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник праве истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом суд исходит из того, что обстоятельства, являвшиеся предметом рассмотрения по делу N А60-17896/2007-С11, не отличаются от тех, которые являются предметом рассмотрения по данному делу.

Судебными актами по делу N А60-17896/2007-С11 также была дана оценка приобретения в собственность ООО "СГ-Авто" спорного объекта литер М. Судами установлено, что объект недвижимости находится во владении общества "СГ-Авто". Доказательств того, что общество "СГ-Авто" знало или могло знать, что получило имущество от лица, которое не имело права его отчуждать и имущество выбыло из владения собственника или иного титульного владельца помимо его воли, не имеется. Доказательств того, что общество "СГ-Авто" приобрело имущество у общества "К-Группа" по безвозмездной сделке, не имеется.

В настоящем судебном заседании ответчик представил доказательство возмездного приобретения спорного имущества - уведомление о зачете встречных однородных требований, полученное ООО "К-Группа" 07.03.2007 г. В уведомлении указано на обязательство ответчика перед ООО "К-Группа" по уплате денежной суммы 2468000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2006 г.

Факт наличия государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ООО "СГ-Авто" подтвержден свидетельством от 11.12.2006 г. о государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2006 г.

Каких-либо доказательств того, что ответчик знал или мог знать о том, что имущество приобретает у лица, не имевшего права на его отчуждение, не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку истец ОАО "Уралстроймеханизация" не является законным владельцем истребуемого имущества, ответчик приобрел имущество возмездно и не доказано, что ответчик знал или мог знать о том, что имущество приобретает у лица, не имевшего права на его отчуждение, суду не представлено, оснований для удовлетворения виндикационного иска в данном случае не имеется в силу ст. 301, 302 ГК РФ.

Госпошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уралстроймеханизация" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.