Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2008 г. N А60-11178/2008-С11 Требование о взыскании убытков, возникших в результате вынужденной эксплуатации котельной, удовлетворено частично, поскольку предоставленные денежные средства на условиях займа в нарушение условий соглашения не возвращены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 августа 2008 г. N А60-11178/2008-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2009 г. N Ф09-10547/08-С4

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства р.п. Атиг" (далее - МУП ЖКХ р.п. Атиг)

к Администрации Нижнесергинского Муниципального образования, Муниципальному учреждению "Управление заказчика по ЖКУ" (далее МУ "Управление заказчика по ЖКУ"), Финансовому управлению в Нижнесергинском муниципальном районе о взыскании 6960151 рублей

при участии в судебном заседании

от МУП ЖКХ р.п. Атиг: Клепиков М.В., представитель по доверенности от 25.06.08, Уткина М.А., представитель по доверенности от 23.05.08;

от Администрации Нижнесергинского Муниципального образования: Фаизова Л.М., представитель по доверенности от 04.06.08;

от МУ "Управление заказчика по ЖКУ": Рыбаков Д.А., представитель по доверенности от 12.09.07, Блиновских А.Н., представитель по доверенности от 29.04.08;

от Финансового управления в Нижнесергинском муниципальном районе Узловская А.А., представитель по доверенности от 25.08.08.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МУП ЖКХ р.п. Атиг обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Нижнесергинского Муниципального образования 6960151 рублей, в том числе 5616800 рублей долга и 1343351 рубль 33 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В обоснование требований истец указал, что Распоряжением Главы Нижнесергинского муниципального района от 16.01.06 органом местного самоуправления принято на себя обязательство по возмещению убытков в размере 5616800 рублей, возникших в результате вынужденной эксплуатации котельной ЗАО "ЕАМЗ" силами МУП ЖКХ р.п. Атиг в период 2002-2003 годов. Исполнение распоряжения возложено на МУ "Управление заказчика по ЖКУ", а также Финансовое управление в Нижнесергинском муниципальном районе. До настоящего времени убытки на условиях предоставления безвозвратного и беспроцентного возмещения не компенсированы.

Администрация Нижнесергинского Муниципального образования с заявленными требованиями не согласна. Полагает, что Распоряжение Главы Нижнесергинского муниципального района о возмещении убытков в размере 5616800 рублей исполнено полностью.

При вынесении 28.05.08 определения о принятии искового заявления к производству, к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица на стороне ответчика привлечено Финансовое управление в Нижнесергинском муниципальном районе.

Определением от 26.06.08 к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица на стороне ответчика привлечено МУ "Управление заказчика по ЖКУ".

В судебном заседании 19.08.08 истцом подано ходатайство о привлечении Финансового управления в Нижнесергинском муниципальном районе и МУ "Управление заказчика по ЖКУ" к участию в деле в процессуальном статусе ответчиков. Ходатайство рассмотрено судом и, с учетом требований статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено.

Финансовое управление в Нижнесергинском муниципальном районе и МУ "Управление заказчика по ЖКУ" с заявленными требованиями не согласны. Обращают внимание суда на фактическую компенсацию убытков.

Определением от 21.07.08 дело признано готовым к рассмотрению по существу. В судебном заседании 19.08.08 объявлялся перерыв до 16 часов 25.08.08. После перерыва слушание дела продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

До подачи в суд рассматриваемого искового заявления МУП ЖКХ р.п. Атиг ранее 24.10.05 обращалось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Нижнесергинского муниципального образования 21185314 рублей убытков виде прямого реального ущерба (дело N А60-36786/05-С4).

В обоснование требований указано, что Постановлением Главы Нижнесергинского муниципального образования от 14.10.02 N 1016-П на территории заводского микрорайона р.п. Атиг был введен режим чрезвычайной ситуации, ввиду отключения котельной открытого акционерного общества "Евро-Азиатский машиностроительный завод". На МУП ЖКХ р.п. Атиг возложена обязанность установить дежурство на объектах коммунального хозяйства и скомплектовать аварийные бригады, оснащенные инструментами и расходными материалами. Помимо этого директору предприятия поручено принять в штат новых работников для осуществления бесперебойной работы котельной, приступить к ее эксплуатации, использовать бюджетный мазут для обеспечения ее работы, заключить договору на эксплуатацию оборудования, хранения неиспользуемого оборудования. По итогам финансового года при составлении бухгалтерского баланса, а также при составлении акта проверки от 24.12.04 Управлением заказчика Администрации Нижнесергинского муниципального образования установлено, что прямые затраты МУП "ЖКХ р.п. Атиг" на выполнение Постановления составили в 2002-2003 года 21185314 рублей.

В период рассмотрения арбитражного дела N А60-36786/05-С4 Главой Нижнесергинского муниципального района вынесено Распоряжение N 2-Р от 16.01.06 в котором, в соответствии с результатами работы комиссии по определению убытков, директору организации истца поручено представить в МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" сумму признанных убытков в размере 5616,9 тыс.руб. (пункт 1).

Пунктом вторым распоряжения Начальнику МУ "Управление заказчика" поручено принять к возмещению указанную сумму. На Финансовое Управление в Нижнесергинском муниципальном районе возложена обязанность профинансировать МУ "Управление заказчика".

Определением от 17.01.06 производство по делу N А60-36786/05-С4 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно пункту 1 статьи 307 Кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Вред может быть причинен юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как неправомерными (незаконными), так и правомерными действиями органов и их должностных лиц.

Положением статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что при причинении вреда правомерными действиями органов и их должностных лиц такой вред подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей природной среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьи 11, 14 Федерального закона предусматривают, что финансирование мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации проводится за счет средств организаций, находящихся в зонах чрезвычайной ситуации, средств федеральных органов исполнительной власти, соответствующих бюджетов, страховых фондов и других источников. Для чего органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации обязаны создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Положениями статьи 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ закреплено, что финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в границах (на территории) муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии с действовавшим Положением о классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1996 года N 1094 (пункт 2), чрезвычайные ситуации подразделяются на локальные, местные, территориальные, региональные, федеральные и трансграничные по указанным в данном нормативном акте признакам.

Пунктом 3 этого Положения, а также пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794, предусмотрено, исходя из классификации чрезвычайной ситуации, что ликвидация муниципальной чрезвычайной ситуации осуществляется силами и средствами органа местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, согласно Постановлению Главы Нижнесергинского муниципального образования от 14.10.02 N 1016-П режим чрезвычайной ситуации действовал на территории муниципалитета. Соответственно мероприятия по ликвидации, в том числе по компенсации причиненных убытков, должны производиться за счет средств бюджета муниципального образования.

Требование о возмещении убытков в денежной форме потерпевшей стороной ответчику предъявлялось, что подтверждается фактом обращения с исковым заявлением в 2005 году.

При этом суд пришел к выводу, что по результатам переговоров между истцом и администрацией Нижнесергинского муниципального района достигнуто соглашение о выплате денежного возмещения направленного на компенсацию убытков, вызванных ликвидацией чрезвычайной ситуации.

Условия соглашения сформулированы в Распоряжении Главы Нижнесергинского муниципального района N 2-Р от 16.01.06, в том числе определен размер денежного возмещения, а также срок его исполнения.

Так, истцу вменена обязанность выставить в адрес МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" 5616800 рублей признанных убытков.

Со своей стороны Администрация Нижнесергинского муниципального района, действуя через Финансовое Управление в Нижнесергинском муниципальном районе, приняло на себя обязательство предоставить третьему лицу - МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" денежные средства для проведения расчетов с истцом.

В соответствии с достигнутым соглашением МУП ЖКХ р.п. Атиг в адрес МУ "Управление заказчика по ЖКУ" 17.01.06 выставлен счет на возмещение убытков от эксплуатации котельной ЗАО "ЕАМЗ" за период 2002-2003 годов в сумме 5616800 рублей.

В доказательство исполнения обязанности по возмещению убытков ответчиками представлен мемориальный ордер Финансового управления N 11 от 23.01.06 на перечисление МУ "Управление заказчика по ЖКУ" 5616800 рублей с назначением платежа: 1469100 рублей как возмещение кредиторской задолженности местного бюджета по ЖКУ, 4147700 рублей перечисление согласно Постановлению главы Нижнесергинского муниципального района от 20.01.06 N 37.

Денежные средства в размере 1469100 рублей поступили на счет МУП ЖКХ р.п. Атиг на основании платежного поручения N 20 с датой исполнение 23.01.06.

По мнению суда представленные документы свидетельствуют о надлежащем выполнении в указанном размере денежного обязательства. Так, деньги перечислены непосредственно после достижения сторонами соглашения, в общей (с учетом платежа на 4147700 рублей) сумме 5616800 рублей, установленной распоряжением N 2-Р от 16.01.06. Указание в графе назначение платежа возмещение кредиторской задолженности местного бюджета по ЖКУ соответствует характеру спорных отношений. Доказательств наличия иных обязательств, в счет исполнения которых могли быть зачислены денежные средства, не представлено.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства перечисления в пользу МУП ЖКХ р.п. Атиг 4147700 рублей, суд пришел к выводу о наличии в этой части оснований для удовлетворения требований истца.

Одним из основных принципов гражданского права закрепленных в пункте 1 статьи 1 Кодекса является обеспечение восстановления нарушенных прав, в том числе посредством их судебной защиты.

Обязательство по возмещению вреда представляет собой денежное обязательство, выполняющее компенсационную функцию. Соответственно производимое представление не порождает на стороне потерпевшего обязанности по возврату полученных денег.

Из содержания указанного в мемориальном ордере основания платежа и постановления от 20.01.06 N 37 следует, что МУ "Управление заказчика по ЖКУ" предоставлен бюджетный кредит в сумме 4147700 рублей на приобретение топлива для муниципального жилищного фонда с ежемесячной уплатой процентов в размере одной десятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в течение срока использования бюджетных средств. Срок возврата кредита 01.12.06.

Во исполнение пункта 2 названного постановления 20.01.06 между Финансовым управлением в Нижнесергинском муниципальном образовании и МУ "Управление заказчика по ЖКУ" заключен кредитный договор N 1-УЗ на условиях установленных ненормативным актом органа местного самоуправления.

В тот же день между МУ "Управление заказчика по ЖКУ" (управление) и МУП ЖКХ р.п. Атиг (предприятие) подписано соглашение, согласно которому управление оплачивает предприятию приобретение топлива для отопления муниципального жилого фонда п. Атиг в соответствии с Постановлением главы Нижнесергинского МР от 20.01.06 N 37 и кредитного договора от 20.10.06 на сумму 4147700 рублей, а предприятие обязалось возвратить стоимость приобретенного топлива путем перечисления денежных средств на расчетный счет управления в срок до 01.12.06 в соответствии с утвержденным графиком и уплатой причитающихся процентов в размере одной десятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в течение срока использования денежных средств.

Условия соглашения утверждены Главой Нижнесергинского муниципального района А.А. Язьковым.

По письму МУП ЖКХ р.п. Атиг от 20.01.06 N 18 управлением денежные средства 24.01.06 платежным поручением N 22 перечислены в адрес общества с ограниченной ответственностью "Лекас 2001" с формулировкой оплата за мазут.

Поскольку предоставленные МУП ЖКХ р.п. Атиг денежные средства на условиях займа в нарушение условий соглашения от 20.01.06, не возвращены, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.07 по делу N А60-17459/2006-С11 требования МУ "Управление заказчика по ЖКУ" в размере 4147700 рублей, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормой статьи 2 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под муниципальным правовым актом понимается решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила (нормативный правовой акт) или имеющее индивидуальный характер (ненормативный правовой акт).

В рассматриваемом случае при наличии установленного распоряжением органа местного самоуправления денежного обязательства по компенсации убытков, ответчиками представлены доказательства выделения денежных средств на условиях их последующего возврата с уплатой причитающихся процентов, то есть по договору займа.

Исполнение в части перечисления истцу в счет компенсации причиненных убытков 4147700 рублей не произведено.

При определении надлежащего ответчика по делу суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 313 Кодекса исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Возложение исполнения обязательства не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, так как не является переводом долга (статья 391 Кодекса). У МУ "Управление заказчика по ЖКУ", Финансового управления в Нижнесергинском муниципальном районе не возникло обязательств перед истцом. Лицом, обязанным возместить убытки, продолжает оставаться орган местного самоуправления (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 от 29.12.01 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречного однородного требования").

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Администрация Нижнесергинского муниципального района. В удовлетворении иска к МУ "Управление заказчика по ЖКУ" и Финансовому управлению в Нижнесергинском муниципальном районе следует отказать.

В абзацах 2, 3 пункта 23 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.98 судам разъяснено, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Принимая во внимание, что денежное обязательство в согласованной сторонами сумме возникло после вынесения Главой Нижнесергинского муниципального района распоряжения от 16.01.06 и до настоящего времени не исполнено, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов по статье 395 Кодекса.

Размер процентов составляет 991989 рублей 60 коп. (4147700 х 10,25% /360 х 840 с округлением при проведении расчетов цифр до сотых процента).

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34188 рублей 48 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Нижнесергинского муниципального образования в пользу МУП "ЖКХ р.п. Атиг" 5139689 рублей 60 коп., в том числе 4147700 рублей убытков, 991989 рублей 60 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также 34188 рублей 48 коп. государственной пошлины.

В отношении остальной части требований в иске отказать.

В отношении Муниципального учреждения "Управление заказчика по ЖКУ", Финансового управления в Нижнесергинском муниципальном районе в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.