Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2008 г. N А60-8478/2008-С2 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных неверным определением рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг общества, так как истцом не доказана недостоверность результатов оценки рыночной стоимости акций, а произведенный им самостоятельно расчет убытков, в котором фактически отсутствует цена выкупаемых ценных бумаг, не может быть принят во внимание, поскольку оценка стоимости акций должна производиться независимым оценщиком (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 сентября 2008 г. N А60-8478/2008-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2009 г. N Ф09-7/09-С4 настоящее решение оставлено без изменения

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 8371/09 отказано в передаче настоящего решения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, арбитражных заседателей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Накопалло Вадима Олеговича к Компании "МАСТЕРКРОФТ ЛИМИТЕД" (MASTERCROFT LIMITED) о взыскании убытков в размере 50000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Накопалло В.О., паспорт серии 65 07 N 316609

от ответчика: Герасимов О.А., представитель по доверенности от 30.06.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 50000 руб., причиненных неверным определением рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг Открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат", установленных в отчете N 1110-1 (оценка бизнеса) по состоянию на 01.01.2007 г.

Истец заявил ходатайство об истребовании письменных доказательств, а именно по устным пояснениям истца ответчик не существует, ликвидирован, в связи с чем дело подлежит прекращению; документы, подтверждающие статус ответчика в материалах дела отсутствуют.

Представитель ответчика категорически возражает против ликвидации общества, учредительный договор и устав компании, нотариально удостоверенные, представлены на обозрение суда и копии в материалы дела, а также имеются свидетельства, выданные ответчику Департаментом регистрации компаний и официальной ликвидации Министерства торговли, промышленности и туризма Республики Кипр в январе 2007 года и марте 2007 года о регистрации компании, ее юридическом адресе, директорах, заместителях и секретаре компании и ее акционерах. Кроме того, представителю компанией выдана новая доверенность, датированная 30.06.2008 г.

Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку документы, подтверждающие статус и состояние ответчика имеются в материалах дела (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил письменное ходатайство об изменении предмета иска от 03.09.2008 г., в котором просит ответчика исполнить официально опубликованные в официальных периодических изданиях органов государственной власти Российской Федерации нормативные правовые акты (и далее по тексту).

Ответчик возражает против изменения предмета иска, поскольку истцом изменен не только предмет, но и основание иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику (в данном случае требование о возмещении убытков). Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение и предмета и основания иска невозможно в связи с тем, что нарушается тождество иска, поскольку, по сути, заявляется новый иск, который надлежит рассматривать как новое дело.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает, что истцом одновременно изменен и предмет и основание иска. Более того, избранный истцом способ защиты прав, при котором он требует обязать ответчика исполнить официально опубликованные в официальных периодических изданиях органов государственной власти Российской Федерации нормативные правовые акты статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен, равно как не предусмотрен и иным федеральным законом.

Обращение в арбитражный суд с требованием о защите нарушенных прав предполагает возможность восстановления нарушенных прав тем способом защиты, о применении которого просит истец. Способ защиты гражданских прав должен соответствовать природе правоотношения, связывающего стороны, и характеру допущенного нарушения. Для защиты прав истца как владельца акций, выкупленных ответчиком, имеются специальные способы защиты.

Истец заявил ходатайство об изменении предмета иска от 04.09.2008 г., аналогичное заявлению от 03.09.2008 г. с добавлением на странице N 3 пункта второго следующего содержания: "Предмет - требования указаны в исковом заявлении от 21.05.2008 г. в совокупности".

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства истца.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает, что истцом заявлено дополнительное (ранее не заявленное) требование, которое имеет отличные от первоначально заявленного предмет и основание. Ходатайство отклонено на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. N 13.

Истец заявил ходатайство об исключении из дополнительного заявления от 04.09.2008 г. изменения основания иска и включить его в предмет.

Ответчик возражает против заявленного ходатайства.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку только истец обладает правами, предусмотренными ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только ему принадлежит право определить предмет и основание иска; ни суд, ни иное лицо указанными правами не обладает, в связи с чем суд ни по требованию истца, ни по собственной инициативе не может исключить из дополнительного заявления от 04.09.2008 г. изменения основания иска и включить его в предмет.

Истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, в котором указал на отказ от изменения оснований иска и объединение его с предметом иска, изложенным в ходатайстве от 03.09.2008 г.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства об изменении предмета иска.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку в материально-правовое требование истца к ответчику (предмет иска) не могут быть включены обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (основание иска).

Ответчик пояснил, что с иском не согласен; в материалах дела имеется письменный отзыв; просит в удовлетворении исковых требований истца требований отказать в полном объеме. Требование о выкупе акций было направлено в соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", правомерность действий установлена судебными актами по делу N А60-26348/2007-С2; денежные средства за 12465 акций из расчета 63 руб. 72 коп. за каждую акцию перечислены истцу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 5 января 2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации"

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Накопалло Вадим Олегович являлся владельцем 12465 обыкновенных именных акций общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее ОАО "НТМК"), что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 26.12.2005.

Компания "Мастеркрофт Лимитед" 26.07.2007 г. направила в ОАО "НТМК" требование о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества. На дату направления требования компании принадлежало 1258734271 именных обыкновенных акций ОАО "НТМК", что составляет 96,086368 % акций общества. Добровольное предложение компании о приобретении акций ОАО "НТМК" было направлено 20.03.2007 г., со сроком принятия предложений до 29.05.2007 г., на основании добровольного предложения приобретено 14273209 акций общества (1,089555%). В требовании о выкупе ценных бумаг указана цена выкупаемых акций 63р.72к. за одну акцию. Цена выкупа определена независимым оценщиком Америкэн Аппрейзл, подтверждена Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков". Требование о выкупе опубликовано в "Областной газете" N 285 (4067) за 18 августа 2007 года. Требование о выкупе акций направлено в Федеральную службу по финансовым рынкам, о чем свидетельствует отметка на имеющейся в деле копии требования. 26.11.2007 г. истцу направлено сообщение о зачислении на депозитный счет нотариуса 794269 руб. 80 коп. в счет выкупа акций ОАО "НТМК". ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." 22.10.2007 г. произвело списание акций с лицевого счета Накопалло В.О.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2007 г. по делу N А60-26348/2007-С2, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 г. по делу N 17АП-834/2008-ГК и постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2008 г. по делу N Ф09-44/08-С4 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, полагая, что неверным определением рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг Открытого акционерного общества "НТМК", установленных в отчете N 1110-1 (оценка бизнеса) по состоянию на 01.01.2007 г. независимым оценщиком - компанией "Америкэн Аппрейзэл" (American Appraisal (AAR), Inc), ему причинены убытки в размере 50000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев требования истца, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец просит обязать ответчика произвести (производить) возмещение убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены ценных бумаг в размере 50000 руб., определенном исходя из разницы между стоимостью одной обыкновенной акции на 01.01.2007 г. и в размере 63 руб. 72 коп. и между ценой выкупаемых ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. При этом в данном случае необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер, то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и причиненными истцу убытками.

С 01.07.2006 г. вступил в силу Федеральный закон от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ, которым в Федеральный закон "Об акционерных обществах" введена ст. 84.8, предусматривающая право акционера, владеющего более 95% акций открытого акционерного общества, выкупить у остальных акционеров все акции этого общества. Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.

Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.

Вступившей с 12.08.2006 в действие ст. 7 Федерального закона от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ установлен механизм проведения оценки выкупаемых акций.

Так, согласно пункту 6 статьи 7 названного Федерального закона цена выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не может быть ниже стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги.

Согласно п. 2.3 Положения "О порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы", утвержденного Приказом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации N 303 от 29.09.2006 г., проведение экспертизы отчета об оценке осуществляется саморегулируемыми организациями оценщиков, в том числе, объединяющими лиц, осуществляющих оценочную деятельность на основании ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено материалами дела, реализуя предоставленное ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" право на выкуп акций, Компания Мастеркрофт Лимитед направила требование о выкупе принадлежащих другим акционерам акций по цене 63 руб. 72 коп. за одну акцию.

Цена выкупа акций определена независимым оценщиком, согласно отчету которого N 1110-1 от 31.05.2007 г. "Открытое акционерное общество "НТМК" Оценка бизнеса" рыночная стоимость одной акции компании составляет 63 руб. 72 коп.

В период с 18.07.2007 г. по 24.07.2007 г. Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков" была проведена проверка указанного отчета независимого оценщика на соответствие действующему законодательству.

По результатам проверки было составлено экспертное заключение N 181/59 от 23.07.2007 г., в котором указано, что отчет независимого оценщика соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и "Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001г. N 519; итоговое значение рыночной стоимость одной обыкновенной акции ОАО "НТМК" в размере 63 руб. 72 коп. подтверждено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о соблюдении при осуществлении выкупа принадлежавших истцу акций ОАО "НТМК" требований статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", в том числе установленного указанной нормой права порядка определения рыночной стоимости выкупаемых акций.

Следует также отметить, что, заявляя настоящее исковое требование, истец указанную в отчете об оценке итоговую величину рыночной стоимости выкупаемых акций ОАО "НТМК" не оспаривает, доказательств недостоверности итоговой величины рыночной стоимости выкупаемых акций не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных неверным определением рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг ОАО "НТМК" следует отказать, так как истцом не доказана в установленном законом порядке недостоверность результатов оценки рыночной стоимости акций, а произведенный им самостоятельно расчет убытков, в котором фактически отсутствует цена выкупаемых ценных бумаг, не может быть принят во внимание, поскольку оценка стоимости акций должна производиться независимым оценщиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.