Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2008 г. N А60-11719/2008-С1 Суд отказал в признании права собственности истца на нежилые помещения, поскольку спорный объект в натуре не сохранился, в результате его разделения образованы новые объекты, кроме того, сделка по отчуждению нежилых помещений совершена между истцом в лице его единоличного исполнительного органа и обществом до признания судом незаконным избрания единоличного исполнительного органа истца (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2008 г. N А60-11719/2008-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2009 г. N Ф09-940/09-С6 настоящее решение отменено

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Русские самоцветы" к обществу с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг", обществу с ограниченной ответственностью "БЭТА-Компани", обществу с ограниченной ответственностью "Юнит-Компьютер", открытому акционерному обществу ЦК ФПГ "Драгоценности Урала", обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Родничок", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области; общество с ограниченной ответственностью "УралМедьСтрой 1", о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

18.09.2008 г.

от истца: Богдашова Т.А., представитель по доверенности от 02.08.2008 г., Попов Ю.В., директор, выписка из протокола от 02.10.2006 г.

от ответчиков: от ООО "УГМК-Холдинг" - Брюхова О.А., представитель по доверенности N 10-4/429 от 13.10.2006 г., Ратманова Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2008 г.;

от ООО "Юнит-Компьютер" - Васютинская В.Ю., представитель по доверенности от 07.06.2008 г., Букин Н.В., представитель по доверенности от 07.06.2008 г.

от 3-го лица: ООО "УралМедьСтрой 1" - Дрожжин Е.Е., представитель по доверенности от 31.01.2008 г.

25.09.2008 г.

от истца: Богдашова Т.А., представитель по доверенности от 02.08.2008 г., Попов Ю.В., директор, выписка из протокола от 02.10.2006 г., Ильяшенко А.И., представитель по доверенности от 10.06.2008 г.;

от ответчиков: от ООО "УГМК-Холдинг" - Брюхова О.А., представитель по доверенности N 10-4/429 от 13.10.2006 г., Ратманова Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2008 г., Мамедова Е.С., представитель по доверенности N 10-4/139 от 24.03.2006 г.;

от ООО "Юнит-Компьютер" - Васютинская В.Ю., представитель по доверенности от 07.06.2008 г., Данилов С.Ю., представитель по доверенности от 30.06.2008 г.;

от 3-го лица: ООО "УралМедьСтрой 1" - Дрожжин Е.Е., представитель по доверенности от 31.01.2008 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

В судебном заседании, начавшемся 18.09.2008 г. в 14 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 25.09.2008 г. После перерыва судебное заседание продолжено с участием лиц, поименованных в протоколе судебного заседания.

ОАО "Русские самоцветы" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УГМК-Холдинг", ООО "БЭТА-Компани", ООО "Юнит-Компьютер", ОАО ЦК ФПГ "Драгоценности Урала", ООО "Предприятие "Родничок", согласно которому требует признать право собственности ОАО "Русские самоцветы" на объект недвижимости - нежилые помещения, расположенные в части здания литер Д, 4 этаж, общая площадь 1038,7 кв.м, назначение: нежилое, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37, условный номер 66:01/01:00:202:37:17.

В предварительном судебном заседании судом принято заявленное истцом уточнение предмета иска в части указания технических характеристик спорного объекта, согласно которым условный номер объекта недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования - 66:01/01:00:202:37:31.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что запись в ЕГРП о праве собственности ОАО "Русские самоцветы" на спорный объект за N 66-66-01/461/2007-052 от 07.06.2007 г. была аннулирована в судебном порядке, и то, что истец является единственным законным собственником спорного объекта. Также истец ссылается на ничтожность сделок по отчуждению спорного объекта ООО "Предприятие "Родничок", ОАО ЦК ФПГ "Драгоценности Урала", ОАО ЦК ФПГ "Драгоценности Урала", ООО "БЭТА-Компани", ООО "УГМК-Холдинг", в результате которых спорный объект выбыл из владения истца. Истец полагает, что спорный объект недвижимости выбыл из владения ОАО "Русские самоцветы" помимо его воли, на основании договора купли-продажи от 27.08.2001 г., признанного недействительным в силу ничтожности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14326/04-С3.

Ответчик - ООО "УГМК-Холдинг" - против исковых требований возразил, ссылаясь в письменном отзыве на отсутствие документального подтверждения (правоустанавливающих документов) права собственности истца на спорный объект и то, что представленное истцом регистрационное удостоверение БТИ не содержит индивидуализирующих признаков объекта и не является правоустанавливающим документом. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку спорное имущество выбыло из владения истца в результате сделки купли-продажи с ООО "Предприятие "Родничок", заключенной 27.08.2001 г., и регистрации за ООО "Предприятие "Родничок" права собственности на спорный объект 09.11.2001 г. По мнению ответчика, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с момента отчуждения имущества ООО "Предприятие "Родничок" по ничтожной сделке и регистрации за указанным лицом права собственности на объект, т.е. с 09.11.2001 г. Кроме того, в дополнении к отзыву ответчик указал, что является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, т.к. полностью произвел расчет с продавцом спорных помещений, о чем свидетельствует акт приема-передачи векселей N 1041 от 23.12.2004 г. и не был осведомлен об оспаривании истцом права собственности, а наличие объявления истца рекламного характера, опубликованного в газете, не свидетельствует о том, что оно было увидено, прочитано и принято во внимание как достоверное. Помимо этого, спорный объект недвижимого имущества утратил первоначальные характеристики, т.к. одним из бывших собственников объект был разделен на два самостоятельных объекта, собственником одного из которых является общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" (помещения четвертого этажа). Разделение объекта недвижимого имущества, в результате которого в ЕГРП внесены записи о правах на объекты, созданные в результате такого разделения, означает юридическую гибель объекта, существовавшего до разделения (п. 5.3. рекомендаций, разработанных по итогам заседания НКС ФАС УО).

Ответчик - ООО "Юнит-Компьютер" также против иска возразил, указав в письменном отзыве на несостоятельность доводов истца о том, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли, на то, что ООО "УГМК-Холдинг", ООО "БЭТА-Компани", ООО "Юнит-Компьютер", ОАО ЦК ФПГ "Драгоценности Урала" являлись добросовестными приобретателями, за которыми было зарегистрировано право собственности на спорный объект. Также ответчик сослался на отсутствие спорного объекта в натуре, поскольку по данным обследования ЕМУП БТИ на 4 этаже здания литер ДД2 г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37 площадь помещений изменилась и составляет 1020,3 кв.м, изменилась нумерация помещений. Указанный ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики - ОАО ЦК ФПГ "Драгоценности Урала", ООО "Предприятие "Родничок", извещенные о времени и месте судебного заседания по последним известным суду адресам, подтвержденным регистрирующим органом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменный отзыв на иск не представили.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.04.2008 г., выданной Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве в отношении ООО "БЭТА-Компани", следует, что названное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1. ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, о чем в реестр 04.03.2007 г. внесена соответствующая запись за N 7077746696229.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования к обществу с ограниченной ответственностью "БЭТА-Компани" подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в судебное заседание также не явилось, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и указав, что не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции чьих-либо сделок и прав, в связи с чем правовую оценку требований истца оставляет на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УралМедьСтрой 1" заявленные требования отклонило, указав в представленном отзыве и пояснив в судебном заседании следующее. Документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости, в материалы дела не представлены, регистрационное удостоверение БТИ от 09.10.1997 г. таковым не является, имущество, в отношении которого истцом заявлено требование о признании права собственности, не сохранилось в натуре, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку спорное имущество выбыло из владения истца в 2001 году. В дополнении к отзыву ООО "УралМедьСтрой 1" указало, что Постановление по делу N А60-14326/2004-С3, которым договор между истцом и ООО "Предприятие "Родничок" признан ничтожным, не имеет преюдициального значения, т.к. спор рассматривался между сторонами без участия ООО "УралМедьСтрой 1". Кроме того, истец пытается изъять имущество у добросовестного приобретателя без какого-либо возмещения, используя механизм применения последствий недействительности сделки, который не может быть положен в основание настоящего иска.

В связи с возражениями ответчиков истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно: истец просит истребовать в Уральском банке Сбербанка РФ заверенные копии 20 векселей СБ РФ, переданных ООО "УГМК-холдинг" ООО "БЭТА-компани" по акту приема-передачи векселей N 1041 от 23.12.2004 г. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то обстоятельство, что передача прав по вышеуказанным векселям от ООО "УГМК-Холдинг" к ООО "БЭТА-компани" фактически не состоялась, поскольку на указанных векселях отсутствуют соответствующие индоссаменты (ч. 3 ст. 146 ГК РФ).

Ответчики - ООО "УГМК-Холдинг", ООО "Юнит-Компьютер" против удовлетворения названного ходатайства возразили, полагая, что на векселях, переданных ООО "БЭТА-Компани", был проставлен бланковый индоссамент без указания лица, которому должно быть произведено исполнение, состоящий из подписи генерального директора ООО "УГМК-Холдинг" и печати организации.

Ходатайство истца рассмотрено и отклонено судом с учетом положений ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 146 Гражданского кодекса РФ, Положением о переводном и простом векселе, утв. Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил:

В соответствии с регистрационным удостоверением N 15-27 от 09.10.1997, выданным Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга, обществу "Русские самоцветы" по состоянию на 09.10.1997 г. на основании Плана приватизации, зарегистрированного Департаментом финансов 09.08.1996 г., на праве частной собственности принадлежал нежилой объект полезной площадью 3872 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37, литера Д.

Из справки от 05.10.2006 N 723 следует, что объект, указанный в данном регистрационном удостоверении, и объект, указанный в приложении N 1 к учредительному договору о создании общества "Русские самоцветы", является одним и тем же объектом.

Заключением о выделении нежилых помещений отдельным объектом недвижимости, выданным Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга обществу "Русские самоцветы" в 2001 г., было признано возможным выделение отдельным объектом недвижимости помещений 4 этажа N 170-238, а также помещений 5 этажа N 239, 241-248 общей площадью 1438,6 кв.м, поскольку данные помещения изолированы от других основных помещений здания, функционально связаны между собой, имеют самостоятельные входы (выходы) и их эксплуатация как отдельного объекта недвижимости не будет нарушать права и интересы других собственников здания.

Между обществом "Русские самоцветы" (продавец) в лице директора Тимофеева Н.И. и обществом "Предприятие "Родничок" 27.08.2001 подписан договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений четвертого этажа N 179-238 и помещения 5 этажа N 241-248 общей площадью 1438,6 кв.м, находящихся в пятиэтажном отдельно стоящем строении с пристроем, литера ДД1, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37, за 1400680 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость. В подтверждение права собственности общества "Предприятие "Родничок" на объект недвижимости - нежилые помещения общей площадью 1438,6 кв.м (4эт. - помещения NN 170-238, 5 эт. - помещения NN 239, 241-248), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта 37, условный номер объекта 66:01/01:00:202:37:15, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.11.2001 г. серия 66 АВ N 459395.

Общество "Предприятие "Родничок" (продавец) в соответствии с договором купли-продажи от 27.03.2001 передало в собственность ОАО "Центральная компания финансово-промышленной группы "Драгоценности Урала" (покупатель) часть строения конторского назначения, литера ДД1 - помещения четвертого этажа N 170-238, помещения пятого этажа N 241-248 общей площадью 1438,6 кв.м, в том числе основной 789,8 кв.м, подсобной 648,8 кв.м, находящиеся в пятиэтажном отдельно стоящем строении с пристроем, литера ДД1, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37. В подтверждение права собственности ОАО "Центральная компания финансово-промышленной группы "Драгоценности Урала" на нежилые помещения общей площадью 1438,6 кв.м (4 эт. - помещения NN 170-238, 5 эт. - помещения NN 239, 241-248), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, условный номер объекта 66:01/01:00:202:37:15, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.04.2002 г., серия 66 АВ N 538749.

Между ОАО "Центральная компания финансово-промышленной группы "Драгоценности Урала" (продавец) и ООО "Юнит-Компьютер" (покупатель) 29.07.2004 подписан договор купли-продажи части здания - нежилых помещений 4 этажа N 1-21, 23-58, 5 этажа N 1-7, 7а, 8, 8а, 9, общей площадью 1404,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37. Как следует из технической информации ф.9-ТИ от 20.07.2004 г., нумерация и площадь помещений, принадлежащих ОАО "Центральная компания финансово-промышленной группы "Драгоценности Урала", изменились в соответствии с техническими требованиями в результате внутренней перепланировки и обшивки стен панелями.

В подтверждение права собственности ООО "Юнит-Компьютер" на нежилые помещения общей площадью 1404,3 кв.м (4 эт. - помещения NN 1-21, 23-58 5 эт. - помещения NN 1-7, 7а, 8, 8а,9), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта 37, условный номер объекта 66:01/01:00:202:37:15, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.08.2004 г. серия 66 АБ N 211698.

Заключением о возможности выделения нежилых помещений отдельными объектами недвижимости, выданным Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга ООО "Юнит-Компьютер" в 2004 г., было признано возможным выделение отдельными объектами недвижимости помещений 4 этажа N 1-21, 23-58 общей площадью 1038,7 кв.м (объект N 1), а также помещений 5 этажа NN 1-7, 7а, 8, 8а,9 общей площадью 365,6 кв.м (объект N 2), поскольку данные помещения изолированы друг от друга и других основных помещений здания, имеют самостоятельные входы (выходы) и их эксплуатация как отдельных объектов недвижимости не будет нарушать права и интересы других собственников здания.

С учетом вышеуказанного заключения, принадлажащие ООО "Юнит-Компьютер" нежилые помещения общей площадью 1404,3 кв.м (4 эт. - помещения NN 1-21, 23-58 5 эт. - помещения NN 1-7, 7а, 8, 8а,9), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта 37, условный номер объекта 66:01/01:00:202:37:15, разделены на два самостоятельных объекта недвижимости.

Между ООО "Юнит-Компьютер" (продавец) и ООО "БЭТА-Компани" (покупатель) 11.10.2004 подписан договор купли-продажи части здания - нежилых помещений 4 этажа N 1-21, 23-58, площадью 1038,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37.

Право собственности ООО "БЭТА-Компани" на нежилые помещения общей площадью 1038,7 кв.м (4 эт. - помещения NN 1-21, 23-58), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта 37, условный номер объекта 66:01/01:00:202:37:31, зарегистрировано в установленном порядке Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.10.2004 г. серия 66 АБ N 285206.

Второй выделенный объект недвижимости - нежилые помещения 5 этажа (помещения NN 1-7, 7а, 8, 8а,9) общей площадью 365,6 кв.м также отчужден ООО "Юнит - Компьютер" на основании договора купли-продажи от 15.11.2004 г., заключенного с ООО "Интервирра".

Впоследствии ООО "БЭТА-Компани" (продавец) по договору купли-продажи недвижимого имущества N 10-4/8-2259 от 22.12.2004 передало в собственность ООО "УГМК-Холдинг" (покупатель) часть здания - нежилые помещения 4 этажа N 1-21, 23-58, площадью 1068 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37 (условный номер объекта 66:01/01:00:202:37:31). Переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к ООО "УГМК-Холдинг" зарегистрирован в установленном порядке Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Свердловской области, о чем 28.12.2004 г. произведена запись регистрации N 66-01/01-404/2004-72.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2007 по делу N А60-28683/2006-С4 договор N 10-4/8-2259 от 22.12.2004 г. был признан недействительным, нежилые помещения N 1-21, N 23-58, площадью 1038,7 кв.м, расположенные на четвертом этаже пятиэтажного нежилого отдельно стоящего здания, литер "Д", находящегося по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, условный номер 66:01/01:00:202:37:31, изъяты из незаконного владения истца и переданы ОАО "Русские самоцветы".

На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2007 зарегистрировано право собственности ОАО "Русские самоцветы" на нежилые помещения N 1-21, N 23-58, площадью 1038,7 кв.м, расположенные в части здания - на четвертом этаже пятиэтажного нежилого отдельно стоящего здания, литер "Д", находящегося по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, условный номер 66:01/01:00:202:37:31, о чем 07.06.2007 г. в ЕГРП сделана запись регистрации за N 66-66-01/416/2007-052.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2007 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу NА60-28683/2006-С4 отменены.

С учетом вышеуказанного Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2007 г. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2007 г. по делу N А60-13954/07-С4 аннулирована запись N 66-66-01/416/2007-052 от 07.06.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (ИНН 6661069531, ОГРН 1026605246744) на нежилые помещения, расположенные в части здания литер "Д", номер на плане: 4 этаж - помещения N 1-21, N 23-58, площадью 1038,7 кв.м, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37.

Как следует из представленного УФРС по Свердловской области в ответ на запрос арбитражного суда сообщения от 17.07.2008 г., на указанную дату в Едином Государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав в отношении нежилых помещений общей площадью 1038,7 кв.м (4 этаж - помещения N 1-21, N 23-58) находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37 (условный номер 66:01/01:00:202:37:31).

На момент рассмотрения настоящего дела, по данным истца, ответчиков, третьего лица - ООО "УралМедьСтрой 1", ОАО "Русские самоцветы" спорными помещениями не владеет. На основании договора аренды N 10-4/8-172, заключенного 02.02.2006 г. между ООО "УГМК-Холдинг" (арендодатель) и ООО "УралМедьСтрой 1" (арендатор) нежилые помещения общей площадью 1023,9 кв.м, расположенные на 4 этаже пятиэтажного нежилого отдельно стоящего здания, литера Д, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37, переданы арендатору по акту приема-передачи.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2006 г. по делу N А60-14326/2004-С3 договор купли-продажи от 27.08.2001 г., подписанный обществом "Русские самоцветы" и обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "Родничок", признан недействительной (ничтожной) сделкой как противоречащий п. 1 ст. 53, ст. 209, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенный директором Тимофеевым Н.И. в отсутствие законных оснований по распоряжению имуществом, принадлежащим обществу "Русские самоцветы".

ОАО "Русские самоцветы", в связи признанием судом договора купли-продажи от 27.08.2001 г. недействительным по причине отсутствия у лица, подписавшего договор от имени ОАО "Русские самоцветы", полномочий на отчуждение спорного объекта недвижимого имущества, полагая, что спорный объект выбыл из его владения помимо его воли и в настоящее время находится у ООО "УГМК-Холдинг" без законных оснований, считая, что договоры купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2004 и от 22.12.2004 являются недействительными сделками, а также принимая во внимание аннулирование записи N 66-66-01/416/2007-052 от 07.06.2007 о праве собственности ОАО "Русские самоцветы" на спорный объект недвижимости, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с вышеуказанным иском о признании права собственности.

Признание права является общим способом защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса). Специальными, вещно-правовыми способами защиты прав собственника являются виндикационный (ст. 301-303 Гражданского кодекса) и негаторный (ст. 304 Гражданского кодекса) иски.

Рассмотрение иска о признании права, предусмотренного ст. 12 Гражданского кодекса, не предполагает удовлетворение требований, связанных с присуждением имущества. Однако фактически результатом требования о признании права собственности на недвижимое имущество, заявленного лицом, ссылающимся на наличие у него права собственности и незаконность оснований возникновения этого права и регистрации его за ответчиком, является присуждение спорного имущества истцу путем восстановления его правового титула. Таким образом, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска к спорной ситуации применим правовой механизм защиты, предусмотренный п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому вопрос о праве собственности на спорное имущество может быть разрешен с учетом правил относительно виндикационного иска, предусмотренных ст. 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений ст.301 Гражданского кодекса РФ иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен, если указанное имущество сохранилось в натуре.

Особенностью правового режима недвижимого имущества, обуславливающей существование недвижимых вещей как объектов гражданских прав, является государственная регистрация прав на них (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ). Разделение объекта недвижимого имущества, в результате которого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о правах на объекты, созданные в результате такого разделения, означает юридическую гибель объекта, существовавшего до разделения.

В случае, если в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о правах на новые объекты, созданные в результате разделения, и соответственно о прекращении в связи с этим прав на ранее существовавший объект, предпосылки удовлетворения виндикационного иска собственника объекта, существовашего до разделения об истребовании этого объекта, могут возникнуть, если имеются основания для оспаривания зарегистрированных прав на объекты, возникшие в результате разделения, и восстановления в Едином государственном реестре прав записи о праве на объект, существовавший до разделения ( Рекомендации НКС ФАС Уральского округа по вопросам применения законодательства о защите права собственности и других вещных прав от 14.07.2007 г.).

Истцом заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения, расположенные в части здания литер Д, 4 этаж, общая площадь 1038,7 кв.м, назначение: нежилое, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37, условный номер 66:01/01:00:202:37:31.

При этом в обоснование заявленного требования истец ссылается на принадлежность ему спорного объекта на праве собственности и последующее отчуждение, начиная с 2001 г., по ряду недействительных сделок.

Как следует из материалов дела ОАО "Русские самоцветы" на основании договора купли-продажи с обществом "Предприятие "Родничок" от 27.08.2001 отчуждено недвижимое имущество - нежилые помещения четвертого этажа N 179-238 и помещения 5 этажа N 241-248 общей площадью 1438,6 кв.м, находящиеся в пятиэтажном отдельно стоящем строении с пристроем, литера ДД1, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37 (условный номер объекта 66:01/01:00:202:37:15).

Между тем указанный объект в настоящее время в натуре не сохранился, в результате его разделения образованы два новых объекта: нежилые помещения общей площадью 1038,7 кв.м. (4 эт. - помещения NN 1-21, 23-58), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта 37, условный номер объекта 66:01/01:00:202:37:31 и нежилые помещения 5 этажа (помещения NN 1-7, 7а, 8, 8а,9) общей площадью 365,6 кв.м, права, на которые были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец, полагая, что нежилые помещения четвертого этажа N 179-238 и помещения 5 этажа N 241-248 общей площадью 1438,6 кв.м, находящиеся в пятиэтажном отдельно стоящем строении с пристроем, литера ДД1, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37 (условный номер объекта 66:01/01:00:202:37:15), выбыли из владения ОАО "Русские самоцветы" помимо его воли, ссылается на то, что постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2003 по делу N А60-19610/2002 решение внеочередного общего собрания акционеров общества "Русские самоцветы" от 20.10.2000 г., в том числе и об избрании единоличным исполнительным органом вышеуказанного общества Тимофеева Н.И., признано недействительным, а постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2006 по делу N А60-14326/04 установлено, что у Тимофеева Н.И. не имелось законных полномочий по распоряжению принадлежащим обществу "Русские самоцветы" имуществом, в связи с чем договор купли-продажи спорного имущества от 27.08.2001 является ничтожной сделкой.

Доводы истца о выбытии вышеуказанного имущества по договору купли-продажи от 27.08.2001 г. помимо воли ОАО "Русские самоцветы" не могут быть признаны судом обоснованными исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" одним из уполномоченных исполнительных органов общества является единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества.

Сделка по отчуждению нежилых помещений четвертого этажа N 179-238 и помещений 5 этажа N 241-248 общей площадью 1438,6 кв.м (условный номер объекта 66:01/01:00:202:37:15) совершена между ОАО "Русские самоцветы" в лице его единоличного исполнительного органа Тимофеева Н.И. и обществом "Предприятие "Родничок" 27.08.2001, то есть до признания судом незаконным избрания единоличного исполнительного органа общества "Русские самоцветы". Признание впоследствии (21.10.2003) недействительными решений общего собрания акционеров от 20.10.2000 г., об избрании Тимофеева Н.И. генеральным директором общества не влечет недействительности решений и действий генерального директора, совершенных до признания решений общего собрания незаконными, так как на момент их осуществления полномочия генерального директора не оспаривались.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник по данным спорам должен доказать, что имущество выбыло помимо его воли, приобретатель - возмездность приобретения имущества и то обстоятельство, что он не знал и не мог знать о том, что данное имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Довод истца о том что оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества N 10-4/8-2259 от 22.12.2004г., заключенному между ООО "БЭТА-Компани" (продавец) и ООО "УГМК-Холдинг" (покупатель), фактически не была осуществлена, поскольку на представленных ООО "УГМК-Холдинг" в материалы дела копиях векселей отсутствуют соответствующие индоссаменты в отношении ООО "БЭТА-Компани" (ч. 3 ст. 146 ГК РФ) отклонен судом исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в счет оплаты по договору N 10-4/8-2259 от 22.12.2004 г. ООО "УГМК-Холдинг" переданы ООО "БЭТА-Компани" по акту приема-передачи N 1041 от 23.12.2004 г. простые векселя ОАО Сберегательный Банк РФ на общую сумму 39880841 руб. Копии векселей, реквизиты которых указаны в названном акте приема-передачи, представлены ответчиком в материалы дела. Оборотная сторона векселей содержит только подпись и печать векселедержателя-индоссанта ООО "УГМК-Холдинг".

В соответствии с п. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее Положение), лицо, у которого находится переводной (простой) вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Вместе с тем в силу п. 12-14 Положения о переводном и простом векселе индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента, индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссата (бланковый индоссамент). Согласно ст. 14 Положения о переводном и простом векселе держатель векселя с бланковым индоссаментом вправе передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

В этом случае вексель может быть передан впоследствии простым вручением иным лицам, и каждый владеющий им рассматривается как законный векселедержатель при наличии документов, подтверждающих факт приема-передачи векселей.

При этом в соответствии с п. 9, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 законный векселедержатель не обязан доказывать своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Учитывая вышеизложенное, довод истца об отсутствии доказательств возмездности приобретения спорного имущества со стороны ООО "УГМК-Холдинг" отклонен судом как не соответствующий материалам дела и положениям действующего законодательства.

Что касается доводов истца о том, что ООО "УГМК-Холдинг" не может быть признано добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения между ООО "БЭТА-Компани" и ООО "УГМК-Холдинг" договора купли-продажи недвижимого имущества N 10-4/8-2259 от 22.12.2004 г. в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными, то в данном случае суд исходит из следующего.

Принимая во внимание то обстоятельство, что право собственности ООО "БЭТА-Компани" на спорное имущество на момент заключения сделки подтверждалось правоустанавливающими документами, представленные для государственной регистрации перехода права собственности документы прошли правовую экспертизу, свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО "БЭТА-компании" от 20.10.2004 г. серия 66АБ N 285206 подтверждено отсутствие зарегистрированных ограничений (обременений) права в отношении спорного объекта, а также учитывая, что ответчик не мог знать о наличии притязаний истца на данное имущество, в том числе из материалов находящегося в производстве арбитражного суда дела N А60-14326/04-С3, так как к участию в указанном деле ответчик был привлечен после приобретения спорного имущества, суд не находит оснований для выводов о том, что ООО "УГМК-Холдинг" не является добросовестным приобретателем.

С учетом вышеизложенного требование ОАО "Русские самоцветы" о признании права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения, расположенные в части здания литер Д, 4 этаж, общая площадь 1038,7 кв.м, назначение: нежилое, адрес: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37, условный номер 66:01/01:00:202:37:31.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, решил:

Прекратить производство по делу в части требования к обществу с ограниченной ответственностью "БЭТА-Компани".

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru/> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.