Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2008 г. N А60-16791/2008-С5 Суд отказал в признании недействительным распоряжения управления о закреплении за специализированным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны на праве хозяйственного ведения федерального имущества, поскольку спорные помещения являются противорадиационными укрытиями и имеют соответствующий статус защитного сооружения гражданской обороны, что подтверждается наличием паспортов убежищ, в собственность муниципального образования спорные объекты не передавались и передаче не подлежат (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 сентября 2008 г. N А60-16791/2008-С5

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судьей,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Муниципального образования город Нижний Тагил (заявитель)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (заинтересованное лицо) 3-е лицо: Специализированное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кантеев Д.В. представитель по доверенности от 10.07.2008 г., Копылова Л.Н. - представитель по доверенности от 22.10.2007 года;

от заинтересованного лица: Прядин А.В. - представитель по доверенности от 14.04.2008;

от третьего лица: Канюков И.А. - представитель по доверенности от 18.03.2008 года N 20.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов. Ходатайство судом удовлетворено.

От заинтересованного лица, третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзывов, судебной практики, копии документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительным распоряжение от 30.06.2008 года N 197 Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области "О закреплении за специализированным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" на праве хозяйственного ведения федерального имущества".

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области представило отзыв, считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Права заявителя не нарушены оспариваемым распоряжением.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

30 июня 2008 года Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области издано распоряжение N 197 "О закреплении за специализированным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" на праве хозяйственного ведения федерального имущества". Согласно распоряжению предприятию "Экран" переданы части подвальных помещений, названных защитными сооружениями гражданской обороны. Указанному предприятию необходимо обеспечить оформление права пользования земельными участками, государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимое имущество. Отделу учета, перераспределения федерального имущества и аналитического обеспечения внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества.

Не согласившись с вынесенным распоряжением, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо установление наличия одновременно двух таких обстоятельств: как несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств заявленные требования не могут быть удовлетворены.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с выписками из реестра муниципального имущества г. Нижний Тагил на основании Постановлений Главы администрации города, актов приема-передачи здания жилого назначения, находящиеся по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, 34; Газетная, 80/29; пр. Мира, 29; Вогульская, 60; Бажова, 4; Победы, 26; Циолковского, 34; пр. Ленина, 71; пр. Ленина, 73; Мира, 15; Строителей, 27/12, переданы в муниципальную собственность. Жилые дома включены в реестр муниципального имущества со всеми коммуникациями и неприватизированными помещениями.

Материалами дела подтверждается, что согласно паспортам убежищ (противорадиационного укрытия) N 562052; 562082; 562110; 562109; 562112; 562113; 562130; 562116; 562031; 561022; 563092; 563131; 563112 указанные нежилые помещения (подвальные помещения) входят в состав убежища с соответствующими характеристиками, то есть являются частью защитного сооружения гражданской обороны.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 29.11.1999 г. N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Пунктом 13 указанного Постановления предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.

Пунктом 3.1.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 г. N 583 "Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2003 г. N 4317), установлено, что встроенные и отдельно стоящие защитные сооружения гражданской обороны допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения.

В силу требований Федерального закона "О гражданской обороне" N 28-ФЗ, Указа Президента РФ N 2284 от 24.12.1993 г. (с изм. от 26.03.2003 г.), п. 2 раздела 3 Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, как объекты гражданской обороны, которые имеют стратегическое значение для государства и служат для поддержания в надлежащем состоянии обороноспособности страны.

Следует отметить, что вышеуказанным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 не предусмотрена передача объектов федеральной собственности, указанных в приложении N 1 к постановлению, в другой уровень собственности.

В судебном заседании установлено, что на момент передачи жилых домов, в составе которого находятся спорные помещения, указанные помещения являются противорадиационными укрытиями и имеют соответствующий статус защитного сооружения гражданской обороны, что подтверждается наличием паспортов убежищ - противорадиационного укрытия.

Отсутствие подлинников паспортов само по себе не является основанием для исключения указанных документов из числа доказательств по делу. Кроме того, в материалах дела имеются выкопировки помещения защитного сооружения из технических паспортов жилых домов.

В силу прямого отнесения законодательством Российской Федерации указанных объектов к исключительно федеральной собственности правоустанавливающие документы в Территориальном управлении федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области отсутствуют.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты является соответствующий реестр федеральной государственной и муниципальной собственности. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанный реестр, надлежит руководствоваться приложениями N 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1, действующих и применяющихся в том числе для правоотношений, возникших после принятия указанных нормативных актов.

Таким образом, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что в собственность муниципального образования г. Нижний Тагил спорные объекты не передавались и передаче не подлежат.

То обстоятельство, что спорные жилые помещения строились и введены в эксплуатацию как защитные сооружения гражданской обороны, подтверждено копиями паспортов убежищ и поэтажных планов на защитные сооружения гражданской обороны, ответом ГУ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Свердловской области от 19.08.2008 г. о включенных в состав объектов собственности организаций объектов гражданской обороны.

Кроме того, из текста постановления главы Администрации от 07.10.1994 г. и акта приемки-передачи в муниципальную собственность следует, что в состав муниципальной собственности передавались объекты жилищно-коммунального назначения, волеизъявления на передачу в муниципальную собственность объектов гражданской обороны из Постановления и изданных в его исполнении актов не следует.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 6 названного Федерального закона

Суд считает доводы заявителя несостоятельными об отсутствии каких-либо подтверждений зарегистрированного права собственности на части подвалов (защитных сооружений) за Российской Федерацией, поскольку право Российской Федерации на данные объекты недвижимости возникло при разграничении собственности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 раздела 2 Положения о Территориальном управлении федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, утвержденного приказом Росимущества от 01.02.2005 г. N 37, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в соответствии с федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и в пределах, установленными указанным Положением.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного требования Муниципального образования город Нижний Тагил о признании недействительным распоряжения от 30.06.2008 года N 197 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований Муниципального образования город Нижний Тагил отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.