Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2008 г. N А60-17255/2008-С5 Суд признал обоснованным отказ налогового органа в принятии промежуточного ликвидационного баланса, поскольку отсутствие в названном балансе сведений о неоплаченной задолженности предприятия по обязательным платежам свидетельствует о его недостоверности и несоблюдении процедуры ликвидации юридического лица (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 октября 2008 г. N А60-17255/2008-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2009 г. N Ф09-651/09-С4 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2006 г. N А60-6217/06-С6

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел 07 октября 2008 года в судебном заседании дело по заявлению УМП "Виста" к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: О.В. Новичков - председатель ликвидационной комиссии, паспорт 6502 N 392658, постановление от 20.02.08;

от заинтересованного лица: М.М. Галямин, представитель по доверенности N 2-юр от 09.01.08.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

УМП "Виста" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции ФНС Российской Федерации N 4 по Свердловской области, выразившихся в отказе в принятии промежуточного ликвидационного баланса на 30.06.2008. Одновременно заявитель просит обязать Межрайонную Инспекцию ФНС Российской Федерации N 4 по Свердловской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о составлении УМП "Виста" промежуточного баланса на 30.06.2008.

Межрайонная Инспекция ФНС Российской Федерации N 4 по Свердловской области возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве N 04-11/13486 от 12.09.08.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Ликвидационная комиссия УМП "Виста" в лице председателя ликвидационной комиссии 01.07.08 обратилась в Межрайонную Инспекцию ФНС Российской Федерации N 4 по Свердловской области с уведомлением о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица по форме N Р15003 с приложением промежуточного ликвидационного баланса на 30.06.08.

Уведомлением об оставлении документов без рассмотрения N 496 от 08.07.08 налоговым органом было отказано в принятии уведомления о составлении промежуточного баланса ликвидации юридического лица по форме N Р15003 с приложением промежуточного ликвидационного баланса на 30.06.08 и внесении записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Не согласившись с указанными действиями заинтересованного лица, УМП "Виста" обратилось в суд с настоящим заявлением. При этом заявитель считает, что действия налоговой инспекции нарушают права предприятия на ликвидацию в соответствии с действующим законодательством.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 61, 62, 63 Гражданского кодекса в случае принятия учредителями (участниками) юридического лица решения о его ликвидации назначенная ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения, в том числе и о перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

Статьями 20, 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлены порядок уведомления регистрирующего органа о принятом решении о ликвидации юридического лица, а также перечень документов, предоставляемых для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения уведомления об оставлении документов без рассмотрения N 496 от 08.07.08 явился вывод налогового органа о том, что представленный заявителем промежуточный ликвидационный баланс таковым не является, поскольку в нем отсутствуют данные об имеющихся обязательствах предприятия, а также сведения об отсутствии имущества (денежных средств) для удовлетворения обязательств перед бюджетом.

Постановлением N 178 от 02.02.05 Глава города Серова N 245 принято решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия "Виста" и поручено отраслевому органу местного самоуправления создать ликвидационную комиссию и провести мероприятия по ликвидации.

Решением отраслевого органа местного самоуправления N 497 от 19.10.05 "Комитета по управлению муниципальным имуществом" утвержден состав ликвидационной комиссии и поручено провести мероприятия по ликвидации заявителя.

Как следует из материалов дела, ликвидационной комиссией в газете "Серовский рабочий" N 128 от 18 ноября 2005 года было помещено объявление о ликвидации заявителя. Между тем печатным органом, в котором необходимо было поместить указанное объявление, с 14.04.05 года является "Вестник государственной регистрации".

Как следует из материалов дела, в 2006 году по результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение N 2 от 13.01.06, которым УМП "Виста" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 154909 руб. Кроме этого было предложено уплатить 774545 руб. налога на прибыль и 206209 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, а также иные налоги и штрафы.

МУП "Виста" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным указанного решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 774545 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 206209 рублей и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов за неуплату налога на прибыль в сумме 154909 рублей, налога на имущество в сумме 2563 рублей, налога на землю в сумме 36676 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2006 требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2006 решение суда первой инстанции от 01.06.2006 изменено, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 774545 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 206209 рублей и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов за неуплату налога на прибыль в сумме 154909 рублей, налога на землю в сумме 7442 рублей, налоговых санкций по п. 1, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 29234 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2006 оставлено без изменения, кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 2770/07 решение суда первой инстанции от 01.06.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6217/06-С6 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2006 по тому же делу в части требования предприятия о признании недействительным решения инспекции от 13.01.2006 N 2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 774545 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 206209 рублей и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 154909 рублей отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2007 года оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме этого, письмом N 32-10/14110 от 24 сентября 2007 года заинтересованное лицо сообщило заявителю о том, что заявленная сумма задолженности по налогам и сборам по строке 624 промежуточного ликвидационного баланса на 31.01.06 не соответствовала имеющейся задолженности МУП "Виста" по состоянию на 31.01.06 года.

В период с января 2005 года по июль 2008 года в адрес заявителя налоговым органом также выставлялись требования об уплате налога, пени и штрафа, а также инкассовые поручения.

25 апреля 2008 года в государственный реестр была внесена запись о назначении нового руководителя ликвидационной комиссии УМП "Виста". Основанием для внесения указанной записи явилось решение отраслевого органа местного самоуправления N 90/1 от 28.02.08 "Комитета по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа", согласно которому были внесены изменения в решение N 497 от 19.10.08 в отношении состава ликвидационной комиссии.

01 июля 2008 года УМП "Виста" в налоговый орган было представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса и промежуточный ликвидационный баланс на 30.06.08. Также УМП "Виста" предъявлена выписка из "Вестника государственной регистрации" N 17 от 30.04.08 о ликвидации заявителя.

Между тем из вышеизложенных обстоятельств следует, что о наличии задолженности по налогу на прибыль, пеней по налогу на прибыль и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки (решение о привлечении к ответственности N 2 от 13.01.06) заявителю было известно.

В силу п. 76 Раздела "Расчеты с дебиторами и кредиторами" Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, зарегистрировано в Минюсте РФ 27.08.1998 N 1298) штрафы, пени, неустойки, признанные должником или по которым получены решения суда об их взыскании, относятся на финансовые результаты у коммерческой организации до их получения или уплаты отражаются в бухгалтерском балансе получателя и плательщика соответственно по статьям дебиторов и кредиторов.

Представленный в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс не соответствует сведениям, имеющимся у налогового органа, о наличии у предприятия задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Представление недостоверного промежуточного ликвидационного бухгалтерского баланса правомерно расценено налоговым органом как непредставление промежуточного ликвидационного бухгалтерского баланса.

Порядок ликвидации юридического лица определен ст. 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми добровольная ликвидация юридического лица, являющегося коммерческой организацией, возможна, если оно в состоянии удовлетворить требования кредиторов. В случае, если юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, не имеет достаточных средств для удовлетворения требований кредиторов, оно ликвидируется вследствие признания его несостоятельным (банкротом) в судебном порядке.

В соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредитором требований, а также о результатах их рассмотрения. Ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии со ст. 21 Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации предприятия в связи с его ликвидацией в регистрирующий орган должен быть представлен определенный пакет документов, в том числе промежуточный ликвидационный баланс.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в сроки, установленные налоговым законодательством.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование доказательства, суд установил, что в период ликвидации предприятия заявитель обжаловал решение налогового органа о доначислении налогов, штрафа, пени и решение судом признано законным, а также то, что налоговым органом выставлялись требования на уплату соответствующих сумм.

Установив данные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что в силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что отсутствие в промежуточном ликвидационном балансе сведений о неоплаченной задолженности предприятия по обязательным платежам свидетельствует о недостоверности промежуточного баланса, процедура ликвидации предприятия в порядке, предусмотренном ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюдается, следовательно, оснований для признании незаконными действий Межрайонной Инспекции ФНС Российской Федерации N 4 по Свердловской области, выразившихся в отказе в принятии промежуточного ликвидационного баланса на 30.06.2008 у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.08.2007 N 10667/07.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом:

Заявителю при подаче заявления в Арбитражный суд Свердловской области определением от 01.08.2008 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, а государственная пошлина при подаче заявления УМП "Виста" не платилась, то государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований УМП "Виста" о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции ФНС Российской Федерации N 4 по Свердловской области, выразившихся в отказе в принятии промежуточного ликвидационного баланса на 30.06.2008.

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с УМП "Виста" 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.