Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 ноября 2008 г. N А60-14876/2008-С1 Суд удовлетворил требование об обязании ответчика передать истцу исполнительную документацию в объеме, переданном третьему лицу, поскольку отсутствие исполнительной документации не позволяет истцу осуществить передачу объекта, кроме того, действительная общая воля сторон была направлена на передачу исполнительной документации в объеме, указанном в СНиПе (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 ноября 2008 г. N А60-14876/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" к закрытому акционерному обществу "Новострой XXI век" третье лицо: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" об обязании передать исполнительную документацию

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Н. Брусянина, представитель по доверенности от 17.03.2008 г., С.С. Крылова, представитель по доверенности от 30.04.2008 г.,

ответчика: не явился.

от третьего лица: И.В. Грязнова, представитель по доверенности N 1011 от 12.05.2008 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ответчика исполнить п. 5.2.2 договора N 22/05 от 22 мая 2007 года путем передачи истцу исполнительной документации (1. Рабочий проект; 2. Сертификаты, паспорта на материалы, изделия, арматуру; 3. Акты на все скрытые работы; 4. Акт на гидравлические испытания; 5. Акт о проведении растяжки компенсаторов; 6. Акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность; 7. Акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов; 8. Исполнительная съемка; 9. Акт приемки в эксплуатацию тепловых сетей).

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск пояснил, что исковые требования не признает по следующим обстоятельствам. Между сторонами заключен договор N 22/05 от 22 мая 2007 года, согласно которому ответчиком производились работы по перекладке теплотрассы по ул. Мраморской в г. Екатеринбурге. Результатом работ в рамках договора подряда является выполненный комплекс работ по перекладке трубопроводов. Организацией, эксплуатирующей тепловые сети в данном районе г. Екатеринбурга является ЕМУП "Тепловые сети", которая осуществляет технический надзор и приемку теплотрасс в эксплуатацию. Ответчик передал документацию по перекладке теплотрассы по ул. Мраморской к строящемуся дому по ул. Гастелло в г. Екатеринбурге эксплуатирующей организации ЕМУП "Тепловые сети". 06 августа 2007 г. данная теплотрасса была принята ЕМУП "Тепловые сети" и введена в эксплуатацию на основании акта приемки в эксплуатацию тепловой сети по ул. Мраморской. Также ответчик указал, что конкретный перечень исполнительной документации в п. 5.2.2 договора подряда отсутствует, ответственность за нарушение указанного пункта сторонами не предусмотрена.

В возражениях на доводы ответчика истец пояснил, что конкретный перечень исполнительной документации в договоре не был предусмотрен сторонами в связи с тем, что перечень исполнительной документации на работы по перекладке трубопроводов тепловой сети закреплен в СНиПах, а именно: рабочий проект, сертификаты, паспорта на материалы, изделия, арматуру, акты на скрытые работы, акт на гидравлические испытания, акт о проведении растяжки компенсаторов, акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность, акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов, исполнительная съемка, акт приемки в эксплуатацию тепловых сетей. Кроме того, истец считает, что ответчик безосновательно передал документацию третьему лицу, не являющемуся стороной по договору, также действующим законодательством не предусмотрена обязанность передачи спорной документации эксплуатирующей организации, напротив санитарными нормами и правилами 111-3-81 (МНиП) предусмотрена обязанность подрядчика передать документацию рабочим комиссиям для приемки сооружения в эксплуатацию (п. 3.4, 3.5), эксплуатационная организация (ее представитель) лишь входит в состав рабочей комиссии (п. 3.2). На основании п. 3.6 договора после окончания работы рабочей комиссии (приемки в эксплуатацию сооружения) вся исполнительная документация должна была быть передана заказчику (застройщику), т.е. истцу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2008 г. по инициативе суда в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ЕМУП "Тепловые сети".

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что им выдавались технические условия на выполнение работ по договору N 22/05 от 22 мая 2007 года, а также велся технический надзор над выполнением перекладки трубопроводов тепловых сетей по данному участку, поскольку тепловые сети находятся на балансе 3-го лица и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения. Также третье лицо указало, что от ответчика получил следующую документацию:

- сертификаты на трубы, сварочные материалы, фланцы, крепеж, фасонные части, подкладные кольца;

- паспорта на арматуру: запорную, регулирующую;

- документация, характеризующая качество теплоизоляции и противокоррозийной защиты.

- акты на скрытые работы.

- акты на растяжку конденсаторов.

- дополнительный план теплотрассы с привязкой и характерным пунктом.

- акты на промывку трубопроводов и системы отопления.

- акты гидравлического испытания трубопроводов на плотность с приложениями: исполнительной схемы сварных стыков, ведомость контроля качества сварных соединений, ведомость сварных работ, копии удостоверений сварщиков;

- свидетельство о монтаже трубопроводов.

- паспорта внутриквартальных сетей и теплового пункта.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 13.10.2008 г., дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор N 22/05 от 22.05.2007 г., согласно которому истец (подрядчик) обязался выполнить в соответствии с условиями договора весь комплекс работ по перекладке трубопроводов тепловой сети по ул. Мраморской к строящемуся дому по ул. Гастелло в г. Екатеринбурге согласно приложению N 1, а ответчик (заказчик) обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость (п. 1.1. договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, предусмотренный статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора срок начало работ - с момента получения предоплаты, срок окончание работ - до 15.08.2007 г.

Согласно п. 3 договора и утвержденной заказчиком локальной смете N 6-1 общая стоимость работ составляет 13067395 руб., в т.ч. НДС 18% - 1993332 руб.

Факт выполнения подрядчиком указанных в договоре работ на сумму 13067395 руб., сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ N 1 от 25.06.2007 г. на сумму 7000000 руб., N 2 от 22.08.2007 г. на сумму 6067395 руб.

Согласно акту приемки в эксплуатацию тепловых сетей и тепловых пунктов от 06.08.2007 г., составленным комиссией с участием представителя эксплуатирующей организации - ЕМУП "Тепловые сети", по результатам осмотра выполненных ЗАО "Новострой ХХI век" работ и проверке исполнительной технической документации по сооружению теплотрассы по ул. Мраморской к комплексу жилых домов по ул. Гастелло, работы по сооружению названной теплотрассы согласованы с ЕМУП "Тепловые сети", качество выполненных работ оценено как удовлетворительное.

В соответствии с распоряжением N 297-р от 07.05.2008 г. председателя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом - заместителя главы Екатеринбурга "О приеме в собственность муниципального образования "город Екатеринбург" и закреплении за ЕМУП "Тепловые сети" имущества, передаваемого безвозмездно из федеральной собственности" спорный объект (теплотрасса) закреплено за ЕМУИ "Тепловые сети" на праве хозяйственного ведения.

Истец, ссылаясь на п. 5.2.2 договора N 22/05 от 22.05.2007 г. просит обязать ответчика передать истцу исполнительную документацию в объеме, переданном третьему лицу.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что ответчиком передана следующая исполнительная документация: рабочий проект; сертификаты, паспорта на материалы, изделия, арматуру; акты на все скрытые работы; акт на гидравлические испытания; акт о проведении растяжки компенсаторов; акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность; акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов; исполнительная съемка.

Согласно ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 5.2.2 договора также предусмотрена обязанность подрядчика предоставить заказчику исполнительную документацию на выполненные объемы работ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 определены "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства".

Под термином "Исполнительная документация" следует понимать текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

При этом, как следует из положений вышеуказанного Приказа и п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство, то есть подрядчиком.

Обязанность передать ответчиком исполнительную документацию истцу вместе с результатом работ предусмотрена п. 5.2.2 договора. Однако перечень в указанном пункте не поименован.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Перечень документации, подлежащей передаче, определен в письме N 33/04, отправленном ответчику 12.05.2008 г.

Хотя в ГК прямо не закреплена обязанность сторон договора действовать при осуществлении своих прав добросовестно, разумно и справедливо, при толковании договора следует исходить из презумпции, что при его заключении стороны руководствовались этим принципом.

Отсутствие исполнительной документации не позволяет истцу осуществить передачу объекта - теплотрассу по ул. Мраморской в г. Екатеринбурге на баланс МО г. Екатеринбурга.

Кроме того, перечень исполнительной документации и иной документации, которую подрядчик обязан представить при приемке объекта в эксплуатацию, определен в СНиПе 03.01.2004-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения".

Таким образом, учитывая, что перечень исполнительной документации определен в СНиП 03.01.2004-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", при толковании п. 5.2.2 N 22/05 от 22.05.2007 г. суд полагает, что действительная общая воля сторон была направлена на передачу исполнительной документации в объеме, указанном в СНИПе.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика передать исполнительную документацию обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать закрытое акционерное общество "Новострой XXI век" передать обществу с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" исполнительную документацию, состоящую из: рабочего проекта; сертификатов, паспортов на материалы, изделий, арматуры; актов на все скрытые работы; актов на гидравлические испытания; актов о проведении растяжки компенсаторов; актов о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность; актов о проведении промывки (продувки) трубопроводов; исполнительной съемки.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Новострой XXI век" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" 2000 руб., в возмещении госпошлины, уплаченной при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.