Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2008 г. N А60-18081/2008-С3 Суд обязал ответчика заключить с истцом договор на подачу-уборку вагонов на условиях, изложенных в проекте договора, приложенного к исковому заявлению, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность заключить такой договор с истцом, ответчик не представил, а действующее законодательство не содержит норм, запрещающих заключение подобных договоров владельцем пути необщего пользования с несколькими контрагентами, кроме того, документы, подтверждающие, что общество является основным пользователем спорного пути, согласие которого на заключение договора на подачу и уборку вагонов необходимо, ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 ноября 2008 г. N А60-18081/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2008 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2009 г. N Ф09-1320/09-С5 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж Плюс НТ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", о понуждении к заключению договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Арабей А.А., представитель по доверенности 66Б195994 от 27.03.2008., Масленников Е.С., представитель по доверенности 66Б195994 от 27.03.2008.

от ответчика: Елисеева Е.В., представитель по доверенности 66Б247835 от 25.06.2008.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ответчика заключить с истцом договор на подачу-уборку вагонов сроком на пять лет на условиях, изложенных в проекте договора, приложенного к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив при этом, что заключение указанного договора не обусловлено необходимостью получения согласия третьего лица, также указал, что необходимый для его заключения пакет документов был им предоставлен. Исковые требования истец основывает на статье 56 Устава железнодорожного транспорта, статье 445 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы истца отклонил, указав, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 797 Гражданского кодекса РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта. Помимо этого, ответчик полагает, что при наличии заключенного с третьим лицом договора N 5/20 от 22.12.2003 на подачу и уборку вагонов нельзя заключить аналогичный договор с истцом без согласия третьего лица в соответствии со ст. 60 Устава железнодорожного транспорта. Также ответчик утверждает, что пакет документов, предусмотренный п. 2.8., 2.9. Правил, утвержденных Приказом МПС России N 26 от 18.06.2003, истец не представил.

Представитель третьего лица в судебном заседании 28.10.2008 указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В настоящее судебное заседание представитель третьего лица не явился, отзыв не направил.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления от 10.11.2008, ходатайства с приложениями от 17.11.2008, акта от 13.05.2004.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела схему ст. Монзино.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители истца и ответчика указали, что дополнительных доказательств, которые могли бы быть представлены суду в обоснование исковых требований или возражений, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец является собственником погрузочно-разгрузочной площадки, на которой расположен склад горюче-смазочных материалов, в том числе: здания операторской, лит. 1, площадью 75,1 кв. м, здания насосной, лит. 2, площадью - 53,2 кв. м, резервуарного парка, лит. Г-Г20, объемом 1000 куб. м, эстакады под резервуарным парком, лит. 3, площадью застройки - 935 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. Николо-Павловское, условный номер 66:02/02:49:00:00:04 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2006 66АВ150302).

Данная погрузочно-разгрузочная площадка расположена в пределах путей необщего пользования, примыкающих стрелкой 29 к продолжению 3-го пути станции Монзино.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.03.2004 серия 66АБ269921 следует, что собственником данного пути необщего пользования является ОАО "Российские железные дороги".

Письмом исх. N 058 от 02.06.2008 истец направил в адрес ответчика как владельца данного пути необщего пользования проект договора на подачу-уборку вагонов. Кроме того, в письме исх. N 059 от 02.06.2008 истец просил ответчика произвести обследование железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой 29 к продолжению 3 пути станции "Монзино", для проверки его технической оснащенности.

Указанные письма получены ответчиком 11.06.2008, о чем свидетельствует оттиск штампа вх. N 1956/18-35, имеющийся на данных письмах.

Отказ от заключения договора на подачу-уборку вагонов ответчик в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" мотивировал тем, что до окончания срока действия договора на подачи уборку вагонов N 5/20 от 22.12.2003, заключенного с ООО "Транс-Сервис", не вправе заключать договор на эти же пути необщего пользования с другим контрагентом (письмо от 11.07.2008 N НОДЮ-853).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

На основании данной нормы закона истец обратился в арбитражный суд с требованием понудить ответчика заключить соответствующий договор.

Согласно статье 56 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В пункте 2 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного суда РФ разъяснил, что отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава).

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Суд принимает заявление к рассмотрению на общих основаниях.

Таким образом, ответчик обязан заключить с истцом договор на подачу и уборку вагонов.

При этом утверждение ответчика о том, что для заключения такого договора необходимо согласие третьего лица - ООО "Транс-Сервис", суд отклоняет по следующим причинам.

В силу статьи 60 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Между тем третье лицо - ООО "Транс-Сервис" - владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой 29 к продолжению 3 пути станции "Монзино", не является.

Доказательств того, что ООО "Транс-Сервис" является основным пользователем железнодорожного пути необщего пользования, согласие которого на заключение договора на подачу и уборку вагонов необходимо в силу п. 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, ответчиком не представлено.

По утверждению ответчика, поскольку срок действия договора N 5/20 от 22.12.2003. на подачу и уборку вагонов, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Транссервис", установлен с 01.02.2004 по 31.01.2009, то возможности заключить аналогичный договор с истцом не имеется.

Между тем доказательств, подтверждающих невозможность заключить такой договор с истцом, ответчик не представил, а действующее законодательство не содержит норм, запрещающих заключение подобных договоров владельцем пути необщего пользования с двумя или более контрагентами.

То обстоятельство, что ООО "Транссервис" заключило ранее договор на подачу и уборку вагонов, не может быть признано основанием для ограничения права истца законно владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 58 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В обоснование своих возражений о невозможности заключения с истцом договора на подачу и уборку вагонов, ответчик ссылается на то, что истец не представил необходимых для заключения договора документов, при этом ответчик ссылается на п. 2.9. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26.

В соответствии с пунктом 2.9. названных Правил договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

В материалы дела представлена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Транс-Сервис" от 09.03.2004, примыкающем к станции Монзино Свердловской железной дороги, утвержденная начальником Нижне-Тагильского отделения Свердловской железной дороги, подписанная ООО "Транс-Сервис", начальником ст. Монзино СвЖД ОАО "РЖД" и членами комиссии из лиц - работников ОАО "РЖД", составленная по результатам обследования железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности.

Приложениями к данной инструкции являются технический план подъездного пути ООО "Транс-Сервис", ведомость железнодорожных путей подъездного пути ООО "Транс-Сервис", ведомость стрелочных переводов подъездного пути ООО "Транс-Сервис", продольный профиль железнодорожного пути ООО "Транс-Сервис", а также порядок и нормы закрепления вагонов на подъездном пути ООО "Транс-Сервис".

21.10.2004 к указанной инструкции составлено Дополнение N 1: в связи с подписанием инструкции ООО "Вираж Плюс НТ" в нее внесены соответствующие изменения.

Впоследствии 13.08.2007 к названной инструкции между ОАО "РЖД", ООО "Транс-Сервис" и ООО "Вираж Плюс НТ" подписано дополнение N 2.

То есть из материалов дела усматривается, что технические вопросы, связанные с обслуживанием и организацией движения на указанном железнодорожном пути необщего пользования, учитывающие технологию работы ООО "Транс-сервис" и ООО "Вираж Плюс НТ", урегулированы.

Более того, как следует из материалов дела, между ООО "Вираж Плюс НТ", ООО "Транс-Сервис" и ОАО "РЖД" 11.02.2008 заключен договор N206/219 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов при станции Монзино Свердловской области, в соответствии с которым ответчик уже оказывал истцу услуги по подаче и уборке вагонов на вышеуказанном железнодорожном пути необщего пользования.

Суд полагает, что довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного, по его утверждению, ст. 797 ГК РФ и ст. 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", основан не неверном толковании закона.

Названные нормы закона предусматривают обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок грузов.

Спорные правоотношения возникли не из договора перевозки, а связаны с понуждением ответчика к заключению договора, заключение которого для него обязательно.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Таким образом, в спорной ситуации истцу достаточно было направить ответчику проект договора (оферту), что первым и было сделано.

Проект договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования при станции "Монзино" г. Нижнего Тагила Свердловской области, предложенный истцом, составлен на основании Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (приложение N 4).

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Вираж Плюс НТ" договор на подачу и уборку вагонов на условиях проекта договора, представленного истцом.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вираж Плюс НТ" в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.