Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 декабря 2008 г. N А60-26923/2008-С4 Суд отказал в признании за истцом права собственности на скважину, поскольку ни в одном из имеющихся в материалах дела договорах купли-продажи не идет речь о передаче спорного объекта в собственность истца, а представленные обществом доказательства возникновения у него права собственности на здание над скважиной как на составную часть сложной вещи не являются основаниями для вывода о возникновении у истца права собственности на остальные ее части, доказательств того, что артезианская скважина и здание над ней являются неделимой вещью, в материалах дела не содержится (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 декабря 2008 г. N А60-26923/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-26923/2008-С4 по иску общества с ограниченной ответственностью Санаторий-профилакторий "Дюжонок" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции", третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, закрытое акционерное общество "Завод строительных конструкций и деталей" о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михеев Д.Е., представитель по доверенности от 29.04.2008 г.,

от ответчика: Трубникова Ю.С., представитель по доверенности от 21.04.2008 г.,

от третьего лица: от ЗАО "Завод строительных конструкций и деталей" - Трубникова Ю.С., представитель по доверенности N 025 от 21.04.2008 г., от УФРС по Свердловской области - отсутствует, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица - УФРС по Свердловской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Санаторий-профилакторий "Дюжонок" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции" о признании права собственности на скважину 1Р по ГВК 1403М (место нахождения скважины: Свердловская область, г. Первоуральск, п. Билимбай, ул. Малышева, 22А).

Исковые требования основаны на том, что 04 июня 2001 года ОАО "БЭЗСКиД" передало в собственность ООО "Дюжонок-Проперти" по договору купли-продажи и акту приема-передачи от 04.06.2001 г. здание санатория, а 20.07.2001 г. по договору купли-продажи и акту приема-передачи от 20.06.2003 г. здание над артскважиной и прочее имущество. По утверждению истца, поскольку здание над артскважиной и сама артскважина составляют сложную вещь, то у него возникло право собственности, в том числе на саму артезианскую скважину как объект недвижимости. В связи с тем, что право собственности на спорную артскважину зарегистрировано за ответчиком, истец обратился с настоящим иском именно к данному лицу - ООО "Строительные конструкции".

В настоящем судебном заседании (24.11.2008 г.) представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание 24.11.2008 г. представил письменный отзыв исх. N 215 от 24.11.2008 г., в котором исковые требования не признал, указав, что на основании протокола заседания совета директоров открытого акционерного общества "Билимбаевский экспериментальный завод строительных конструкций и деталей" от 17.09.2001 г., дополнительного соглашения к акту приема-передачи недвижимого имущества от 17.09.2001 г. ОАО "БЭЗСКиД" передало ООО "Строительные конструкции" имущество для формирования уставного капитала, в том числе наружные сети хозяйственно-производственного водопровода и артезианскую скважину. Ответчик также указал, что данная скважина находилась на балансе ответчика, а 29 января 2008 года ООО "Строительные конструкции" зарегистрировало за собой право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 66 АГ N 117715, выданным 29.01.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, о чем сделана запись регистрации N 66-66-16/005/2008-032 в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2008 г. В связи с чем, ответчик считает требования истца необоснованными и неправомерными.

Определением о принятии искового заявления к производству от 26.09.2008 г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и ЗАО "Завод строительных конструкций и деталей".

Представитель третьего лица в настоящее судебное заседание 24.11.2008 г. представил письменный отзыв исх. N 409 от 24.11.2008 г., в котором исковые требования также счел необоснованными, указав при этом, что ЗАО "Завод строительных конструкций и деталей" является арендатором скважины 1Р по ГВК 140ЗМ и пользуется ей на основании договора аренды имущества от 01.06.2008 г., заключенного между ЗАО "ЗСКиД" и ООО "Строительные конструкции". Третье лицо также указало, что ООО Санаторий-профилакторий "Дюжонок" по договору на отпуск питьевой воды N Э-3 от 05.12.2002 г. ежемесячно вносило платежи за пользование водой из артезианской скважины ЗАО "ЗСКиД", в связи с чем, оснований для возникновения права собственности у истца на спорное имущество не имеется.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Билимбаевский экспериментальный завод строительных конструкций и деталей" (именуемым в договоре продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Дюжонок Проперти" (именуемым в договоре покупатель) 04 июня 2001 года подписан договор купли-продажи санатория-профилактория "Дюжонок" (далее - Договор от 04.06.2001г.), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять санаторий-профилакторий "Дюжонок" (здание нежилого значения, литер по инвентарному плану АА1А2, расположенное по адресу: г. Первоуральск, р.п. Билимбай, в районе завода БЭЗСКиД, площадью 3020 кв.м.) и уплатить за него установленную договором цену.

В пункте 1 Договора от 04.06.2001 г. сторонами согласована стоимость продаваемого по настоящему договору имущества, которая составляет 310000 руб., в том числе НДС.

Из акта приема-передачи санатория-профилактория "Дюжонок" следует, что 04 июня 2001 года имущество по Договору от 04.06.2001 г. было передано открытым акционерным обществом "Билимбаевский экспериментальный завод строительных конструкций и деталей" обществу с ограниченной ответственностью "Дюжонок Проперти" вместе с имеющейся технической, правоустанавливающей и иной документацией, необходимой для владения, пользования и распоряжения переданным имуществом.

Как видно из печати на обороте данного договора, право собственности на переданное имущество было зарегистрировано, о чем выдано свидетельство серии 66 АВ N 449140 от 19.10.2001 г.

Далее, 20 июля 2001 года между вышеназванными сторонами был подписан договор купли-продажи имущества, перечень которого указан в разделе 1 данного договора, где под номером 77 содержится здание над артскважиной в количестве 1 шт., общей стоимостью 1356 руб.

Согласно пункту 1 раздела 3 данного договора прием-передача имущества оформляется соответствующим актом приема-передачи.

Однако доказательств передачи данного имущества от продавца к покупателю в материалы дела не представлено.

Истец в исковом заявлении также указал, что ОАО "БЭЗСКиД" прошло процедуру банкротства и было ликвидировано.

20 июня 2003 года между ООО "Дюжонок Проперти" и ООО Санаторий-профилакторий "Дюжонок" подписан договор о присоединении, согласно которому ООО "Дюжонок Проперти" было реорганизовано путем присоединения к ООО Санаторий-профилакторий "Дюжонок", о чем свидетельствуют имеющиеся в деле договор от 20.06.2003 г., решение участника ООО Санаторий-профилакторий "Дюжонок" N 1 от 20.06.2003 г., протокол N 1 общего собрания участников ООО Санаторий-профилакторий "Дюжонок" от 20.06.2003 г., свидетельство о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО Санаторий-профилакторий "Дюжонок" от 02.07.2003 г. за государственным регистрационным номером 2036601484335.

Из акта приема-передачи, подписанного 20 июня 2003 года, следует, что ООО "Дюжонок Проперти" (именуемое в акте присоединяемое лицо) передает, а ООО СП "Дюжонок" (именуемое в акте основное общество) принимает все права и обязанности, имущество, денежные средства, в том числе здание над артскважиной, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, р.п. Билимбай, в районе завода БЭЗСКиД, инв. N 00000091.

При этом в настоящем судебном заседании (24.11.2008 г.) представитель истца пояснил, что имущество, переданное по договору от 20 июля 2001 года от ОАО "БЭЗСКиД" к ООО "Дюжонок Проперти", является движимым, в том числе и здание над артскважиной, поскольку оно не имеет прочной связи с землей.

Истцом в материалы дела также представлена справка Первоуральского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 22.04.2008 г., из которой следует, что сооружение основного назначения - артезианская скважина и здание над скважиной, эксплуатируемые в соответствии с назначением (коммунально-бытовое) как единый объект с 1990 года образуют собой сложную вещь. В данной справке указаны технические характеристики названных объектов: фундамент здания - металлические трубы в бетонных стаканах, стены металлические отепленные, крыша металлическая, пол бетонный; скважина - глубина 80,0 м., диаметр труб 168 мм, 219 мм, материал трубы - сталь, а также указано, что данные объекты учтены как единый объект эксплуатации под одним инвентарным номером.

Также в справке указано, что сооружение - артезианская скважина N 1р и здание над скважиной представляют собой целостный объект и не могут функционировать друг без друга (в здании находится металлический накопительный резервуар на 50 кв.м., центробежные насосы, двигатели к насосам, электрораспределительный щит), иными словами разнородные объекты образуют единое целое и используются по общему назначению (сложная вещь).

Третьим лицом - Управлением Федеральной регистрационной службы Первоуральский отдел в дело представлены материалы дел правоустанавливающих документов, в том числе свидетельство о государственной регистрации права серия 66АГ N 117715 от 29.01.2008 г., из которого следует, что право собственности на сооружение - артезианская скважина, литер: 26, глубина - 80 м, расположенное по адресу: Свердловская область, городской округ Первоуральск, п. Билимбай, ул. Малышева, д. 22, условный номер 66-66-16/005/2008-032, зарегистрировано за ООО "Строительные конструкции". Указанное право собственности зарегистрировано на основании акта приема-передачи имущества от 01.10.2001 г., дополнительного соглашения к акту приема-передачи недвижимого имущества от 17.09.2001 г., протокола заседания совета директоров открытого акционерного общества "Билимбаевский экспериментальный завод строительных конструкций и деталей" от 17.09.2001г.

Данные правоустанавливающие документы также представлены третьим лицом в материалы дела.

При этом согласно имеющейся в деле правоустанавливающих документов, представленном УФРС по Свердловской области, технической информации Первоуральского БТИ N 692 от 28.12.2007 г., составленной по данным инвентарного дела по состоянию на 14.12.2007 г., спорный объект - сооружение артезианская скважина имеет следующие технические характеристики: назначение - артезианская скважина 1р, наружные сети хозяйственного производственного водопровода, фактическое использование - коммунально-бытовое, год ввода в эксплуатацию - 1990, инвентарный номер по бухучету 00000186, глубина 80 м, материал - сталь.

Таким образом, из материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на имущество, право на которое просит признать за собой истец.

Следует отметить, что разночтение в указании адреса, по которому расположен спорный объект, заключающееся в том, что истец указал место нахождения скважины: Свердловская область, г. Первоуральск, п. Билимбай, ул. Малышева, 22а, а место нахождение объекта, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права от 29.01.2008 г. за ответчиком, соответствует адресу: Свердловская область, городской округ Первоуральск, п. Билимбай, ул. Малышева, N 22, препятствием к данному выводу не является, поскольку истец в исковом заявлении признает факт регистрации за ответчиком права собственности именно на ту скважину, право на которую просит признать за собой.

При этом иные идентификационные признаки данного объекта, а именно год ввода в эксплуатацию - 1990 год, глубина данной скважины - 80 м, номер скважины - 1р, совпадают в обоих документах технической инвентаризации, представленных истцом и третьим лицом УФРС по Свердловской области (в материалах дела правоустанавливающих документов о государственной регистрации права собственности ответчика).

Однако, оценив представленные документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд находит, что они не подтверждают наличие оснований для возникновения у истца права собственности на спорный объект - артскважину 1р по ГВК 140ЗМ.

Так, ни в договоре купли-продажи от 04.06.2001г., ни в договоре купли-продажи от 20.07.2001г., подписанных между обществом с ограниченной ответственностью "Дюжонок Проперти" и открытым акционерным обществом "Билимбаевский экспериментальный завод строительных конструкций и деталей", не идет речь о передаче спорного объекта. Более того, доказательств передачи объектов по договору от 20.07.2001г. истцом вообще не представлено (ст. 65 АПК РФ), хотя в разделе 3 данного договора предусмотрено, что прием-передача имущества оформляется соответствующим актом приема-передачи.

В то же время доводы истца о том, что здание артскважины и сама артскважина являются сложной вещью (ст. 134 ГК РФ), суд признает обоснованными. Так, указанные доводы подтверждаются вышеназванной справкой БТИ от 22.04.2008 г., а также представленной истцом в материалы дела инвентаризационно-технической карточкой N 1 на сооружение-артезианская скважина (литера 1), инвентарный номер 28973/01/51-02, из которых следует, что скважина и здание над скважиной являются совокупностью вещей, образующей единое целое, и используются по общему назначению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.09.2000г. N 3531/00, от 16.07.2002 г. N 3531/00).

Однако и при наличии доказательств возникновения у истца права собственности на составную часть сложной вещи, оснований для вывода о возникновении у него права собственности на остальные ее части не имеется.

Согласно ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ понятие сложной вещи включает следующие четыре элемента: 1) в ее состав входят разнородные вещи; 2) данные вещи физически не связаны между собой; 3) указанные вещи в совокупности составляют единое целое, позволяющее использовать их сумму - сложную вещь - по общему скоординированному назначению; 4) каждая составная вещь, входящая в состав вещи, может использоваться самостоятельно.

При этом, суд исходит из того, что согласно смыслу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации сложная вещь как совокупность составляющих ее частей является делимой. Следовательно, воля собственника не может быть ограничена в отношении отчуждения лишь некоторых вещей, составляющих сложную вещь. Правовое же значение данной категории состоит в том, что передаче подлежат все вещи, входящие в состав сложной вещи, тогда, когда именно последняя выступает в качестве объекта сделки.

Таким образом, при наличии соответствующего договора препятствия для отчуждения собственником части сложной вещи законом не установлены (в отличие от неделимой вещи) (постановление ФАС ЗСО от 31.07.2006 г. N Ф04-6718/2005 (25038-А70-33) по делу N А70-153/7-05, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2005 г. по делу N А60-32955/2004-С4, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.08.2008 г. N Ф08-4912/2008 по делу N А53-22100/2007-С2-50).

Доказательств того, что сооружение - артезианская скважина и здание над скважиной является неделимой вещью, в материалах дела не содержится. При этом в связи с тем, что здание над артскважиной является движимым имуществом, оснований для вывода о том, что данная сложная вещь обладает свойством неделимости, не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью Санаторий-профилакторий "Дюжонок" о признании права собственности на сооружение - артезианская скважина 1р, которое в установленном законом порядке было зарегистрировано за ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.