Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2008 г. N Ф09-4960/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, поскольку налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание задолженности по налогам, возникшей в период конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф09-4960/08-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2008 по делу N А07-2646/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокурор Республики Башкортостан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.09.2007 N 24702.

Решением суда от 12.03.2008 (резолютивная часть от 06.03.2008) заявление прокурора удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Инспекция полагает, что принудительное исполнение требований налогового органа по текущим платежам осуществляется вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, путем вынесения соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения в любой процедуре банкротства.

Государственным унитарным предприятием "Стерлитамакский машиностроительный завод" (далее - предприятие, налогоплательщик) представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно просит оставить судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с неисполнением предприятием требования инспекции от 07.08.2007 N 16456 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 144234 руб. налоговым органом принято решение от 13.09.2007 N 24702 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Прокурор, полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. По мнению прокурора, требования налогового органа о взыскании обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленном порядке.

Суд удовлетворил заявление прокурора, исходя из того, что после принятия судом решения о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, налоговый орган не вправе принимать решения о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2005 по делу N А07-6160/97 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). Однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей.

Вышеизложенное подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" (п. 13), от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 47).

Как установлено судом, задолженность в сумме 144234 руб., взыскиваемая инспекцией по оспариваемому решению, возникла после открытия в отношении предприятия конкурсного производства.

Налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание задолженности по налогам, возникшей в период конкурсного производства, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, поскольку вопрос о взыскании с должника указанных платежей должен решаться конкурсным управляющим в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление прокурора и признал недействительным оспариваемое решение инспекции.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом в обжалуемом решении, были предметом рассмотрения суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2008 по делу N А07-2646/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан -без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.