Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2008 г. N Ф09-9404/07-С4 Дело о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений и дополнений в устав общества передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован факт представления обществом в налоговый орган решения общего собрания участников о внесении изменений в учредительный договор юридического лица с учетом того, что в случае если изменения в учредительные документы общества, связанные с увеличением уставного капитала за счет вкладов участников общества, внесены только в устав, увеличение уставного капитала считается несостоявшимся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2008 г. N Ф09-9404/07-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Гаспаровича Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А60-8004/2007-С10.

В судебном заседании приняли участие представители:

Гаспаровича О.В. - Копылов К.В. (доверенность от 27.02.2007, зарегистрированная в реестре за N 7-601);

Павлова С.Н. - Голобородько С.Н. (доверенность от 09.06.2008, зарегистрированная в реестре за N 3-1091);

Калинина А.В. - Голобородько С.Н. (доверенность от 26.06.2007, зарегистрированная в реестре за N 3-2118);

общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КОР" (далее - общество "Холдинговая компания "КОР") - Буйлов В.А. (доверенность от 12.02.2007 N 1).

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция), участвующей в деле, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Гаспарович О.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.10.2005 N 7085 о государственной регистрации изменений и дополнений в устав общества "Холдинговая компания "КОР" на основании протокола общего собрания участников общества "Холдинговая компания "КОР" от 18.10.2005 N 6 в связи с нарушением требований п. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Третье лицо - общество "Холдинговая компания "КОР".

Определением суда от 04.06.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Калинин А.В. и Павлов С.Н.

Решением суда от 28.02.2008 в удовлетворении требований Гаспаровича О.В. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Гаспарович О.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 5 ст. 12, 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также на ошибочность выводов судов о том, что законодательство о государственной регистрации не предусматривает необходимость одновременной регистрации изменений в учредительные документы, в устав и учредительный договор. Заявитель указывает на то, что в нарушение п. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в инспекцию не представлялись документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками Калининым А.В. и Павловым С.Н. Кроме того, по мнению заявителя, поскольку соответствующего решения о внесении изменений в учредительный договор принято не было, следовательно, решение общего собрания, оформленное протоколом от 18.10.2005 N 6, принято с существенными нарушениями закона.

Как следует из материалов дела, Гаспарович О.В. является участником общества "Холдинговая компания "КОР".

Учредительным договором общества "Холдинговая компания "КОР" от 04.12.2002 и уставом определены доли участников общества: Гаспарович О.В., Калинин А.В., Павлов С.Н. по 30% уставного капитала номинальной стоимостью 3150 руб., Новиков А.В. и Сычев Д.А. по 5% уставного капитала номинальной стоимостью 525 руб. Всего размер уставного капитала составляет 10500 руб.

На общем собрании участников (протокол от 18.10.2005 N 6), проведенном в отсутствие имеющего 30% голосов Гаспаровича О.В., приняты решения об утверждении итогов увеличения уставного капитала общества "Холдинговая компания "КОР" в связи с внесением в уставный капитал дополнительных вкладов Калининым А.В. и Павловым С.Н. в сумме по 600000 руб. каждый и об утверждении изменений в устав общества. Решение об утверждении изменений в учредительный договор общества не принято, поскольку такое решение должно приниматься единогласно.

В результате размер уставного капитала общества "Холдинговая компания "КОР" составил 1210500 руб., а доли участников общества составили: Гаспарович О.В. - 0,26% уставного капитала номинальной стоимостью 3150 руб., Калинин А.В. и Павлов С.Н. по 49,8% уставного капитала номинальной стоимостью 603150 руб., Новиков А.В. и Сычев Д.А. по 0,07% уставного капитала номинальной стоимостью 525 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2006 по делу N А60-43329/05-С4 Гаспаровичу О.В. отказано в удовлетворении иска к обществу "Холдинговая компания "КОР" о признании недействительным решения общего собрания участников от 18.10.2005 (протокол N 6). Судом установлено отсутствие нарушений порядка подготовки и проведения собрания.

Общество "Холдинговая компания "КОР" 24.10.2005 обратилось в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Инспекцией вынесено решение от 25.10.2005 N 7085 о государственной регистрации и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Полагая, что такое решение инспекции не соответствует требованиям закона, Гаспарович О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что устав является одним из учредительных документов общества, в связи с чем изменения, внесенные в устав, подлежат государственной регистрации в силу п. 4 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". По мнению судов, законодательство о государственной регистрации юридических лиц не предусматривает ни прямо, ни косвенно необходимость одновременной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, в частности, в устав и учредительный договор. При этом судами указано на то, что в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несоответствия положений устава и положений учредительного договора, преимущественную силу имеют положения устава.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Исходя из абз. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества принимается общим собранием участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением долей участников общества.

Как следует из п. 1 ст. 89 Гражданского кодекса, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учредительными документами общества являются учредительный договор, подписанный его учредителями, а также утвержденный учредителями устав.

Согласно подп. 2, 3 п. 2 ст. 33, п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об изменении устава общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа участников общества, для изменения учредительного договора общества необходимо единогласие всех его участников.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (п. 4 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Документы для государственной регистрации изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. В случае несоблюдения этого срока увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся (абз. 4, 5 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подп. "в" п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Поэтому, с учетом вышеприведенных норм, в случае если изменения в учредительные документы общества, связанные с увеличением уставного капитала за счет вкладов участников общества, внесены только в устав, увеличение уставного капитала общества следует считать несостоявшимся.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

С учетом этого суд кассационной инстанции в постановлении от 19.11.2007 N Ф09-9404/07-С4 указал на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать факт представления обществом в налоговый орган решения общего собрания участников о внесении соответствующих изменений в учредительный договор и изменений в учредительный договор общества.

Согласно п. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении суд первой инстанции установил, что общество не подавало в налоговый орган решение общего собрания участников этого общества о внесении соответствующих изменений в учредительный договор общества и сам текст изменений в учредительный договор общества. Однако, несмотря на вышеизложенные указания суда кассационной инстанции, судом дана неправильная правовая оценка этому обстоятельству. Суд первой инстанции при этом указал, что законодательство о государственной регистрации не предусматривает необходимость одновременной регистрации изменений в оба учредительных документа юридического лица. Суд апелляционной инстанции согласился с ним.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 13554/07 отменены судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований Гаспарович О.В. по делу N А60-10822/2007-С4 о признании увеличения уставного капитала общества "Холдинговая компания "КОР" несостоявшимся, принятого решением общего собрания от 18.10.2005, а дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо принять решение с учетом результата разрешения спора по делу N А60-10822/2007-С4, при необходимости рассмотрев вопрос о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления его в законную силу, устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А60-8004/2007-С10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.