Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2008 г. N Ф09-5201/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку предусмотренные законодательством условия для возмещения НДС налогоплательщиком соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф09-5201/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу N А71-10237/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Меткам" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 21.09.2007 N 86 и N 7266 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2007 г. в сумме 62140 руб., начисления штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату в бюджет НДС и соответствующих пеней, а также об отказе в возмещении НДС в сумме 31587 руб.

Оспариваемые решения инспекции вынесены по результатам камеральной налоговой проверки, которой установлены факты необоснованного предъявления к возмещению из бюджета НДС, уплаченного поставщику (обществу с ограниченной ответственностью "ЭлкомТорг" (далее - общество "ЭлкомТорг") с использованием в расчетах векселей третьего лица в качестве средства платежа за приобретенные товары (работы, услуги). Кроме того, отказ в возмещении спорной суммы НДС мотивирован тем, что налогоплательщиком не представлены отдельные платежные поручения, предусмотренные п. 4 ст. 168 Кодекса, подтверждающие уплату НДС при проведении товарообменных операций, связанных с использованием в расчетах за поставленную продукцию ценных бумаг.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Суд, установив, что у общества фактических затрат по уплате оспариваемой суммы налога не возникло, пришел к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствует право на применение в проверяемом периоде налогового вычета по НДС. Кроме того, суд сослался на нарушение налогоплательщиком требований п. 4 ст. 168 Кодекса.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции указал на наличие у налогоплательщика права на возмещение НДС в указанной сумме по сделкам с обществом "ЭлкомТорг" и о соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 168, ст. 171, 172 Кодекса, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 172 Кодекса при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работ, услуги) суммы налога, вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Таким образом, при использовании в расчетах векселя третьего лица право на налоговый вычет возникает при условии, если этот вексель получен налогоплательщиком в качестве оплаты за отгруженные товары, выполненные работы и оказанные услуги, либо если за него фактически уплачены денежные средства. При этом сумма налога на балансе индоссанта (налогоплательщика) принимается к вычету только в пределах стоимости приобретенных (принятых к учету) товаров (работ, услуг), не превышающей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных налогоплательщиком своему покупателю, за которые им был получен вексель, либо только в пределах фактически перечисленных денежных средств.

Вопрос о соответствии приведенной позиции требованиям, установленным п. 2 ст. 172 Кодекса, исследован Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела N 10575/03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Авиатрейд" о признании недействующими п. 44.4, абз. 6, 8 и 9 п. 46 "Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному делу, принятым 04.11.2003, данная позиция признана соответствующей Налоговому кодексу Российской Федерации.

При этом отмеченным решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что толкование абз. 1 п. 2 ст. 172 Кодекса, согласно которому налоговый вычет при использовании векселя третьего лица не зависит от фактической оплаты стоимости векселя, поскольку векселя третьих лиц, неоплаченные либо оплаченные не полностью (поступившие к налогоплательщику безвозмездно), обладают балансовой стоимостью, равной величине кредиторской задолженности (рыночной стоимости для безвозмездно поступившего векселя), что дает налогоплательщику право считать суммы налога, предъявляемые к вычету, фактически уплаченными, не соответствует положениям, содержащимся в п. 1 ст. 172 Кодекса, а также в п. 2 ст. 171 Кодекса.

В отношении возмещения НДС за март 2007 г., уплаченного по сделкам с обществом "ЭлкомТорг", суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что векселя АК Сбербанка Российской Федерации, использованные обществом в качестве оплаты за поставленные товары, приобретены и поставлены на учет до осуществления товарообменной операции, по которой заявлен вычет.

Таким образом, вывод суда о том, что общество понесло затраты, связанные с приобретением векселя в виде отчуждения собственного имущества, в связи с чем предусмотренные законодательством условия для возмещения НДС им соблюдены, соответствует обстоятельствам дела и закону.

Доводы налогового органа, приведенные в обоснование правомерности отказа в возмещении НДС за март 2007 г., о несоблюдении обществом требования абз. 2 п. 4 ст. 168 Кодекса, предусматривающего представление отдельных платежных поручений на оплату поставщиком НДС, входящего в состав стоимости товаров, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст. 172 Кодекса (действующей, в рассматриваемый период) вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом данной нормой в качестве условия для применения налогового вычета не устанавливалась обязанность по представлению документов, предусмотренных п. 4 ст. 168 Кодекса, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного имущества.

Ссылка инспекции на то, что общество "ЭлкомТорг" налоговую отчетность не представляет, отсутствует по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, также не принимается, поскольку условная зависимость возникновения у покупателя товаров (работ, услуг) права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного контрагенту, от исполнения непосредственным продавцом или иными предыдущими продавцами этого товара (работ, услуг) своих публичных обязанностей действующим законодательством не установлена.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу N А71-10237/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.