Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2008 г. N Ф09-4832/06-С4 Суд необоснованно прекратил производство по делу о включении денежной суммы в реестр требований кредиторов должника, поскольку спорные платежи не являются текущими и заявленное требование общества, исполнившего свои обязательства в соответствии с договорами поручительства, подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф09-4832/06-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд противодействия недобросовестным подрядчикам" (далее - Фонд) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008 о прекращении производства по заявлению по делу N А60-7709/2006-С11 о признании общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" (далее - общество "Гидроспецстрой") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

Фонда - Сюткин А.А. (доверенность от 01.01.2008);

закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" (далее - общество "ПСК "Урал-Альянс") - Давидов В.А. (доверенность от 02.10.2006 N 102);

общества с ограниченной ответственностью "Спецфундаментстрой" (далее - общество "Спецфундаментстрой") - Климушина Я.А. (доверенность от 01.04.2008).

Общество "Спецфундаментстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в сумме 11310180 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества в соответствии с договором залога от 21.03.2003 N 12/05-1946 и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед другими кредиторами, также просит включить требование в сумме 1202465 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.04.2008 производство по заявлению общества "Спецфундаментстрой" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства указанное определение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа, Фонд просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд неправильно применил положения ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", спорные платежи не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Как видно из материалов дела, 21.03.2003 между открытым акционерным обществом "Екатеринбургский муниципальный банк" (далее - общество "ЕМБ", займодавец) и обществом "Гидроспецстрой" (заемщик) был заключен кредитный договор N 05-1946, в соответствии с условиями которого общество "ЕМБ" обязалось представить заемщику кредит на сумму 9770000 руб. под 21% годовых за пользование чужими денежными средствами, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до 14.09.2007 (с учетом дополнительных соглашений N 1-4). Обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом имущества по договору залога недвижимости от 21.03.2003 N 12/05-1946.

Обязательства общества "ЕМБ" перед заемщиком были исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

На основании договора поручительства N 05-1946, заключенного 02.06.2006 между обществом "Спецфундаментстрой" и обществом "ЕМБ", общество "Спецфундаментстрой" приняло на себя обязательство отвечать перед обществом "ЕМБ" за исполнение обществом "Гидроспецстрой" обязательств по кредитному договору от 21.03.2003 N 05-1946 в том же объеме, что и должник.

В письме от 30.06.2006 общество "Гидроспецстрой" уведомило общество "ЕМБ" о невозможности исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору в связи открытием в отношении общества процедуры наблюдения и предложило рассмотреть возможность погашения задолженности по кредитному договору либо за счет поручителей, либо за счет заложенного имущества.

В связи с невозможностью исполнения обязательств обществом "Гидроспецстрой", поручитель - общество "Спецфундаментстрой" - оплатило проценты по договору в сумме 1540180 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.09.2006 N 321, от 24.10.2006 N 382, от 23.11.2006 N 426, от 22.12.2006 N 451, от 29.01.2007 N 46, от 26.02.2007 N 77, от 27.03.2007 N 99, актом приема-передачи векселя от 28.08.2006, а также погасило основной долг в сумме 9770000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2007 N 122, всего на сумму 11310180 руб. 26 коп.

Кроме того, 19.02.2004 между обществом "ЕМБ" (займодавец) и обществом "Гидроспецстрой" (заемщик) был заключен кредитный договор N 05-2539, в соответствии с условиями которого общество "ЕМБ" обязалось представить заемщику кредит на сумму 10000000 руб. под 19% годовых за пользование чужими денежными средствами, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до 16.02.2007 (с учетом дополнительных соглашений N 1, 2). Обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом имущества по договору залога недвижимости от 19.02.2004 N 12/05-2539.

Обязательства общества "ЕМБ" перед заемщиком были исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

На основании договора поручительства от 02.06.2006 N 05-2539, заключенного между обществом "Спецфундаментстрой" и обществом "ЕМБ", общество "Спецфундаментстрой" приняло на себя обязательство отвечать перед обществом "ЕМБ" за исполнение обществом "Гидроспецстрой" обязательств по кредитному договору от 19.02.2004 N 05-2539 в том же объеме, что и должник.

В письме от 30.06.2006 общество "Гидроспецстрой" уведомило общество "ЕМБ" о невозможности исполнения своих обязательств по кредитному договору от 19.02.2004 N 05-2539 в связи открытием в отношении общества процедуры наблюдения и предложило рассмотреть возможность погашения задолженности по кредитному договору либо за счет поручителей, либо за счет заложенного имущества.

В связи с невозможностью исполнения обязательств обществом "Гидроспецстрой", поручитель - общество "Спецфундаментстрой" - оплатило проценты, начисленные по договору в сумме 1202465 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.09.2006 N 327, от 24.10.2006 N 380, от 23.11.2006 N 425, от 22.12.2006 N 450, от 29.01.2007 N 45, от 16.02.2007 N 77, актом приема-передачи векселя от 28.08.2006.

Общество "Урал-Альянс" 24.03.2006 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Гидроспецстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.06.2006 заявление признано обоснованным, в отношении общества "Гидроспецстрой" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2007 общество "Гидроспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением суда от 14.06.2007 конкурсным управляющим общества "Гидроспецстрой" утверждена Рушицкая О.Е.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 24.03.2007 в "Российской газете" N 61 (4324).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец просит включить требование в размере 11310180 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества в соответствии с договором залога от 21.03.2003 N 12/05-1946 и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед другими кредиторами, а также просит включить требование в размере 1202465 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции указал, что данные обязательства являются текущими и должны удовлетворяться во внеочередном порядке. Заявитель, являясь кредитором по текущему обязательству, не признается лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем производство по заявлению общества "Спецфундаментстрой" подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда нельзя признать соответствующим материалам дела и имеющимся в деле доказательствам исходя из следующего.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. Одни из них удовлетворяются в соответствии с очередностью, предусмотренной в п. 4 ст. 134 указанного Закона, иные (текущие платежи) не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от 19.02.2004 N 05-2539 (с учетом дополнительного соглашения N 2) срок возврата денежных средств определен - 16.02.2007. Срок исполнения спорного платежа наступил в процедуре наблюдения (наблюдение введено 20.06.2006). Для процедуры наблюдения данный платеж является текущим.

С заявлением о включении указанного требования в реестр требований кредиторов общество "Спецфундаментстрой" обратилось 22.05.2007 после введения следующей процедуры банкротства - конкурсного производства (16.03.2007).

С учетом вышеизложенного, после введения процедуры конкурсного производства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения конкурсного производства, не являются текущими.

По кредитному договору от 21.03.2003 N 05-1946 спорное обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом (24.03.2006). Срок исполнения спорного платежа (14.09.2007) приходится на период после введения процедуры конкурсного производства (16.03.2007).

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим.

Таким образом, на момент открытия конкурсного производства наступил срок исполнения по спорному обязательству и в данной процедуре банкротства такой платеж также не может считаться текущим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные платежи текущими не являются, требование общества "Спецфундаментстрой", исполнившего свои обязательства в соответствии с договорами поручительства (ст. 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку заявление общества "Спецфундаментстрой" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по существу судом не рассматривалось, определение суда первой инстанции от 17.04.2008 о прекращении производства по заявлению подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008 по делу N А60-7709/2006-С11 отменить, требование общества с ограниченной ответственностью "Спецфундаментстрой" о включении 12512000 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" - направить для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.