Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2008 г. N Ф09-4109/08-С4 Суд признал недействительным решение общего собрания участников общества, поскольку доказательств извещения истцов о времени и месте проведения собрания участников общества ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июля 2008 г. N Ф09-4109/08-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 10999/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2008 г. N 10999/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Башмачок" (далее - общество "ТФ "Башмачок"), Захаркиной Надежды Сергеевны, Рудницкой Людмилы Иосифовны, Голосовой Нины Николаевны, Буровой Татьяны Геннадьевны, Пятковой Надежды Ивановны, Шмаковой Галины Афанасьевны, Миняевой Татьяны Юрьевны, Казанцевой Зинаиды Ивановны, Дашковой Татьяны Петровны, Морквиной Ольги Львовны, Пашниной Людмилы Владимировны, Хафизовой Рузалии Габдульнуровны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А76-9983/2007-11-623/65 Арбитражного суда Челябинской области по иску Подгорной Алевтины Ивановны, Бахтиной Марии Игнатьевны, Абибулаевой Надежды Григорьевны, Мещеноговой Зинаиды Владимировны, Евдокимовой Ирины Витальевны, Бекоевой Надежды Игнатьевны, общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" (далее - общество "Социальные технологии") к обществу "ТФ "Башмачок", третьи лица - Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска, Захаркина НС, Морквина О.Л., Рудницкая Л.И., Пашнина Л.В., Квиткова Т.Л., Голосова Н.Н., Бурова Т.Г., Пяткова Н.И., Филатова Л.П., Дашкова Т.П., Панихидкина З.С., Шмакова Г.А., Миняева Т.Ю., Казанцева З.И., Хафизова Р.Г., о признании недействительным решения общего собрания участников, обязании внести изменения в учредительный договор.

В судебном заседании приняли участие представители:

Подгорной А.И. - Бухарина Н.В., Миков И.Г. (доверенность от 19.04.2008);

Вахтиной М.И. - Бухарина Н.В., Миков И.Г. (доверенность от 23.04.2008);

Абибулаевой Н.Г. - Бухарина Н.В., Миков И.Г. (доверенность от 18.04.2008);

Мещеноговой З.В. - Бухарина Н.В., Миков И.Г. (доверенность от 21.04.2008);

Евдокимовой И.В. - Бухарина Н.В., Миков И.Г. (доверенность от 30.04.2008);

Бекоевой Н.И. - Бухарина Н.В., Миков И.Г. (доверенность от 23.04.2008);

Квитковой Т.Л. - Бухарина Н.В., Миков И.Г. (доверенность от 08.05.2008);

Филатовой Л.П. - Бухарина Н.В., Миков И.Г. (доверенность от 30.04.2008);

общества "Социальные технологии" - Миков И.Г. (доверенность от 29.01.2008);

Казанцевой З.И. - Прокопов А.И, Хафизова Р.Г. (доверенность от 02.10.2007);

Захаркиной Н.С. - Прокопов А.И, Хафизова Р.Г. (доверенность от 02.10.2007);

Шмаковой Г.А. - Прокопов А.И, Хафизова Р.Г. (доверенность от 03.10.2007);

общества "ТФ "Башмачок" - Прокопов А.И (доверенность N 2 от 28.08.2007), Хафизова Р.Г., директор (протокол N 2 от 19.03.2007).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Подгорная А.И., Бахтина М.И., Абибулаева Н.Г., Мещеногова З.В., Евдокимова И.В., Бекоева Н.И., общество "Социальные технологии" обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ТФ "Башмачок", третье лицо - Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска, о признании недействительным решения общего собрания участников общества "ТФ "Башмачок" от 30.06.2007, обязании ответчика внести изменения в учредительный договор общества "ТФ "Башмачок" в связи с приобретением обществом "Социальные технологии" доли в уставном капитале и зарегистрировать их в Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска

Определением от 07.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Захаркина Н.С, Морквина О.Л., Рудницкая Л.И., Пашнина Л.В., Квиткова Т.Л., Голосова Н.Н., Бурова Т.Г., Пяткова Н.И., Филатова Л.П., Дашкова Т.П., Панихидкина З.С., Шмакова Г.А., Миняева Т.Ю., Казанцева З.И., Хафизова Р.Г.

Решением суда от 31.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 решение изменено. Иск удовлетворен частично. Решение общего собрания участников общества "ТФ "Башмачок" от 30.06.2007 признано недействительным. Евдокимовой И.В. в иске к обществу "ТФ "Башмачок" отказано. В части отказа в иске об обязании общества "ТФ "Башмачок" внести изменения в учредительный договор общества "ТФ "Башмачок" в связи с приобретением обществом "Социальные технологии" доли в уставном капитале и зарегистрировать их в Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТФ "Башмачок", Захаркина Н.С, Рудницкая Л.И., Голосова Н.Н., Бурова Т.Г., Пяткова Н.И., Шмакова Г.А., Миняева Т.Ю., Казанцева З.И., Дашкова.Т.П., Морквина О.Л., Пашнина Л.В., Хафизова Р.Г. просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 26, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителей, судом апелляционной инстанции необоснованно отвергнуты доказательства, положенные в основу решения суда первой инстанции, в том числе протокол общего собрания от 27.12.2006, не принято в качестве доказательства заключение кандидата филологических наук Иваненко Г.С. от 04.04.2008. Кроме того, кассаторы полагают, что общество "Социальные технологии", Подгорная А.И., Вахтина М.И., Абибулаева Н.Г., Мещеногова З.В., Бекоева Н.И. не вправе оспаривать решение общего собрания участников общества "ТФ "Башмачок", поскольку участниками общества не являются, подлинных договоров купли-продажи долей от 31.05.2007 не представили.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, 18.01.1999 создано общество "ТФ "Башмачок", его учредителями являлись 22 физических лица, в том числе Подгорная А.И., Бахтина М.И., Абибулаева Н.Г., Мещеногова З.В., Бекоева Н.И., Евдокимова И.В.

01.05.2006 Евдокимова И.В. обратилась к обществу с заявлением о выходе из состава участников. 15-21.12.2006 Подгорная А.И., Вахтина М.И., Абибулаева Н.Г., Мещеногова З.В. и Бекоева Н.И. обратились к обществу с заявлениями о выделении доли в натуральном виде и выплате причитающихся денежных средств.

В соответствии с протоколом от 27.12.2006 общим собранием участников общества "ТФ "Башмачок" принято решение об оформлении выхода из общества Евдокимовой И.В. с выплатой действительной стоимости доли. Согласно имеющегося в деле варианта протокола от 27.12.2006 общим собранием принято решение об оформлении выхода из общества Евдокимовой И.В. с выплатой действительной стоимости доли, а также созыве после подведения итогов финансовой деятельности за 2006 год общего собрания для решения вопроса о выплате выбывшим участникам Подгорной А.И., Вахтиной М.И., Абибулаевой Н.Г., Мещеноговой З.В. и Бекоевой Н.И. стоимости их долей.

Изменения в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице - обществе "ТФ "Башмачок" по итогам указанного собрания не вносились.

Письмами от 02.03.2007, направленными в адрес общества, Подгорная А.И., Вахтина М.И., Абибулаева Н.Г., Мещеногова З.В., Бекоева Н.И., а также Евдокимова И.В. отозвали ранее поданные ими заявления.

Согласно протоколу от 19.03.2007 состоялось общее собрание участников общества "ТФ "Башмачок", на котором присутствовали 21 участник общества, в том числе Подгорная А.И., Вахтина М.И., Абибулаева Н.Г., Мещеногова З.В., Бекоева Н.И., Евдокимова И.В. Собранием приняты решения о распределении доли в уставном капитале общества в размере 0,64%, принадлежащей умершей Шигаевой Н.С., между всеми участниками общества пропорционально размерам их долей. В учредительные документы общества внесены соответствующие изменения; прекращении полномочий директора общества Бекоевой Н.И. и назначении на эту должность Хафизовой Р.Г.

По договорам купли-продажи доли от 31.05.2007 Подгорная А.И., Вахтина М.И., Абибулаева Н.Г., Мещеногова З.В., Бекоева Н.И. передали принадлежащие им доли в уставном капитале общества "ТФ "Башмачок", составляющие в совокупности 40,31% уставного капитала, обществу "Социальные технологии", последнее приняло их и оплатило в соответствии с условиями договоров. Заявлениями от 31.05.2007 общество "Социальные технологии" уведомило общество "ТФ "Башмачок" о переходе долей в уставном капитале.

30.06.2007 состоялось очередное общее собрание участников общества "ТФ "Башмачок". В соответствии с протоколом N 4 от 30.06.2007 на собрании присутствовали участники общества, обладающие в совокупности 55,63% долей в уставном капитале, доли в размере 44,37% уставного капитала находились на балансе общества и участия в голосовании не принимали. Собранием приняты решения об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества, о распределении чистой прибыли между участниками общества, а также выводе из состава участников Подгорной А.И., Вахтиной М.И., Абибулаевой Н.Г., Мещеноговой З.В., Бекоевой Н.И., Евдокимовой И.В.

Полагая, что указанные решения приняты с нарушением требований ст. 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ущемляют их права и законные интересы, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что волеизъявление истцов Подгорной А.И., Вахтиной М.И., Абибулаевой Н.Г., Мещеноговой З.В., Евдокимовой И.В., Бекоевой Н.И., изложенное в поданных ими заявлениях, свидетельствует об их намерении выйти из состава участников общества, в связи с чем с момента подачи заявлений названные лица утратили статус участников общества "ТФ "Башмачок" и, соответственно, не могли передать доли в уставном капитале обществу "Социальные" технологии".

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Из анализа указанной нормы права следует, что добровольный выход участника из общества осуществляется на основании его письменного заявления, в котором должно быть безусловно выражено соответствующее волеизъявление, поскольку подача такого заявления порождает установленные законом правовые последствия - обязанность общества выплатить участнику действительную стоимость доли либо с согласия участника выделить ему в натуре имущество такой же стоимости.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявления Подгорной А.И., Вахтиной М.И., Абибулаевой Н.Г., Мещеноговой З.В. и Бекоевой Н.И. не свидетельствуют о намерении указанных лиц выйти из состава участников общества "ТФ "Башмачок". Из буквального содержания текстов заявлений соответствующая воля участников не следует. Выраженная в заявлении просьба о выделении доли сама по себе в качестве такого свидетельства расценена быть не может.

Кроме того, проанализировав последующие действия Подгорной А.И., Вахтиной М.И., Абибулаевой Н.Г., Мещеноговой З.В. и Бекоевой Н.И, суд апелляционной инстанции установил, что они направлены на реализацию ими прав и обязанностей участников общества "ТФ "Башмачок" и также не подтверждают их намерения выйти из общества.

Поскольку заявления именно о выходе из общества "ТФ "Башмачок" названными лицами не подавалось, они сохранили статус участников общества и, соответственно, право на доли в уставном капитале и возможность распоряжаться принадлежащими им долями.

Согласно ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" отчуждение участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право самого общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли). Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи.

Устав общества "ТФ "Башмачок" допускает возможность продажи участником общества доли в уставном капитале третьему лицу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что порядок уведомления общества о намерении продажи долей обществу "Социальные технологии" Подгорной А.И., Вахтиной М.И., Абибулаевой Н.Г., Мещеноговой З.В. и Бекоевой Н.И соблюден. Поскольку ни другие участники общества "ТФ "Башмачок", ни само общество правом преимущественной покупки долей не воспользовались, истцы по договорам купли-продажи от 31.05.2007 передали обществу "Социальные технологии" части своих долей в уставном капитале, которые принадлежали им до распределения доли умершей Шигаевой Н.С. и составляли в совокупности 40,31% уставного капитала.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Подгорная А.И., Вахтина М.И., Абибулаева Н.Г., Мещеногова З.В., Бекоева Н.И, общество "Социальные технологии" на момент проведения общего собрания участников 30.06.2007 являлись участниками общества "ТФ "Башмачок", обладали всеми правами участников, предусмотренными Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу ст. 36 названного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного законом порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п. 5 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Каких-либо доказательств извещения истцов в установленном законом либо уставом общества порядке о времени и месте проведения собрания участников общества 30.06.2007 с назначенной повесткой дня ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неизвещение истцов о проведении собрания лишило их права на управление делами общества, участниками которого они являются, кроме того, оспариваемым решением собрания они фактически исключены из состава участников общества, допущенное нарушение правомерно квалифицировано судом как существенное.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Подгорной А.И., Вахтиной М.И., Абибулаевой Н.Г., Мещеноговой З.В., Бекоевой Н.И, общества "Социальные технологии" о признании решений общего собрания участников общества "ТФ "Башмачок" от 30.06.2007 недействительными.

Суждение судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Евдокимовой И.В. также является правильным. Из ее заявления от 01.05.2006 прямо следует ее намерение выйти из состава участников общества "ТФ "Башмачок". В соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" с момента получения обществом указанного заявления доля Евдокимовой И.В. перешла обществу, в связи с чем она утратила статус его участника, право на участие в общем собрании участников и обжалование принятых решений.

В удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика внести изменения в учредительный договор общества "ТФ "Башмачок" в связи с приобретением обществом "Социальные технологии" доли в уставном капитале и зарегистрировать их в Инспекции ФНС по Советскому району г. Челябинска судом также отказано правомерно.

Порядок внесения изменений в учредительные документы общества установлен Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Внесение изменений в учредительный договор относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (п.п. 3 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). При этом возможность в судебном порядке обязать участников общества принять соответствующее решение нормами указанного Закона не предусмотрена.

Доводы заявителей о ненадлежащем исследовании представленных доказательств и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены как неосновательные. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены и получили надлежащую правовую оценку, представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Ссылка кассаторов на отсутствие в материалах дела подлинных договоров купли-продажи долей от 31.05.2007, заключенных Подгорной А.И., Вахтиной М.И., Абибулаевой Н.Г., Мещеноговой З.В., Бекоевой Н.И. с обществом "Социальные технологии", судом кассационной инстанции также не принимается. В соответствии с ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Однако в данном случае, при отсутствии оригиналов названных договоров их копий, нетождественных между собой, в материалах дела не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2008 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А76-9983/2007-11-623/65 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Башмачок", Захаркиной Надежды Сергеевны, Рудницкой Людмилы Иосифовны, Голосовой Нины Николаевны, Буровой Татьяны Геннадьевны, Пятковой Надежды Ивановны, Шмаковой Галины Афанасьевны, Миняевой Татьяны Юрьевны, Казанцевой Зинаиды Ивановны, Дашковой Татьяны Петровны, Морквиной Ольги Львовны, Пашниной Людмилы Владимировны, Хафизовой Рузалии Габдульнуровны - без удовлетворения.