Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2008 г. N Ф09-5082/08-С6 Суд отказал в признании недействительной государственной регистрации права собственности предпринимателя на встроенные нежилые помещения, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование, кроме того, у него отсутствует право на обращение с заявленными требованиями в арбитражный суд, так как его права и законные интересы оспариваемыми действиями регистрирующего органа не нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2008 г. N Ф09-5082/08-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71" (далее - товарищество "Комсомольский проспект-71") на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2008 по делу N А50-1498/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 (резолютивная часть от 09.04.20080) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Васева А.С. - Шапкина М.А. (доверенность от 21.08.2007).

Товарищество "Комсомольский проспект-71" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - Управление регистрационной службы), индивидуальному предпринимателю Васеву Александру Сергеевичу о признании недействительной государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Васева А.С. на встроенные нежилые помещения площадью 244,2 кв.м и 243,3 кв.м в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71 (записи в ЕГРП N 59-1-118/2003-175, N 59-59-21/019/2006-080, N 59-1-152/2002-82, N 59-1-38/019112003-27). Кроме того, истец просит суд признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71, на встроенные нежилые помещения NN 16-23, 103-113 (согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 15.10.2007) общей площадью 487,5 кв.м в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71 (с учетом уточнений, сделанных истцом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.01.2008 года требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Васева А.С. на вышеуказанные нежилые помещения в порядке, предусмотренном положениями ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделено в отдельное производство и рассмотрено в рамках настоящего дела (т. 1, л.д. 3, 4).

Определениями суда от 16.11.2007, 13.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество КБ "Уральский финансовый дом", закрытое акционерное общество "Банк кредитования малого бизнеса", закрытое акционерное общество Управляющая компания "Эрнест", Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, администрация г. Перми, Маракулин Владимир Юрьевич, Беляев Игорь Владимирович, Антипов Анатолий Юрьевич, Сацкиев Николай Васильевич, Маташков Сергей Валерьевич, Маташкова Оксана Ивановна, Шакуров Александр Борисович (т. 1, л.д. 1; т. 2, л.д. 80).

Решением суда от 19.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 (резолютивная часть от 09.04.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Комсомольский проспект-71" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение судами ч. 3 ст. 15, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 названного Кодекса, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, установленный 3-месячный срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку о факте осуществления государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Васева А.С. он узнал только 23.11.2007. Товарищество "Комсомольский проспект-71" также полагает, что оспариваемые им акты государственной регистрации нарушают его права и законные интересы, а ссылка судов на судебные акты по делу N А50-16140/2007 не является правомерной, поскольку при рассмотрении данного дела не было установлено, что спорные помещения не относятся к общему имуществу дома.

Как установлено судами, Управлением регистрационной службы зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя Васева А.С. на встроенные нежилые помещения площадью 257,3 кв.м и 264,5 кв.м в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71 (записи в ЕГРП N 59-1-118/2003-175, N 59-59-21/019/2006-080, N 59-1-152/2002-82, N 59-1-38/019//2003-27).

Товарищество "Комсомольский проспект-71", считая указанную государственную регистрацию права собственности за индивидуальным предпринимателем Васевым А.С. незаконной и нарушающей права и законные интересы собственников помещений, являющихся его членами, поскольку данное имущество является техническим подвалом и относится к общему имуществу многоквартирного дома, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование. Суд апелляционной инстанции, кроме того, указал на отсутствие у заявителя права на обращение с заявленными требованиями в арбитражный суд, поскольку его права и законные интересы оспариваемыми действиями регистрирующего органа не нарушены (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные выводы являются правильными, соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 198 названного Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правильный вывод о том, что о принадлежности помещений на праве собственности индивидуальному предпринимателя Васеву А.С. заявителю было известно 27.07.2007 (т. 1, л.д. 27). В материалах дела также имеется подписанный товариществом "Комсомольский проспект-71" и индивидуальным предпринимателем Васевым А.С. акт приема монтажа и/или ввода в эксплуатацию узла учета холодной воды от 08.02.2007 (т. 1, л.д. 26).

Поскольку с заявлением в Арбитражный суд Пермского края товарищество "Комсомольский проспект-71" обратилось только 30.01.2008 (т. 1, л.д. 5) и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляло, а также при наличии заявления индивидуального предпринимателя Васева А.С. о применении процессуального срока (т. 1, л.д. 15, 16), суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о пропуске заявителем срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, товарищество "Комсомольский проспект-71" не является участником отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не обладает какими-либо правами в отношении встроенных нежилых помещений площадью 257,3 кв.м и 264,5 кв.м в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71, действия по регистрации которых на праве собственности за индивидуальным предпринимателем Васевым А.С. оспариваются заявителем.

Таким образом, заявитель не доказал, что регистрирующим органом нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие у заявителя права на оспаривание действий регистрирующего органа по регистрации за индивидуальным предпринимателем Васевым А.С. права собственности на спорные помещения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2008 по делу N А-50-16140/2007, которым товариществу "Комсомольский проспект-71" отказано в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71, на встроенные нежилые помещения NN 16-23, 103-113 (согласно данных технической инвентаризации по состоянию на 15.10.2007) общей площадью 487,5 кв.м в подвале указанного многоквартирного дома, и о признании недействительным зарегистрированного права индивидуального предпринимателя Васева А.С. на встроенные нежилые помещения площадью 257,3 кв.м и 264,5 кв.м в подвале данного многоквартирного дома (записи в Едином государственном реестре прав N 59-1-118/2003-175, N 59-59-21/019/2006-080, N 59-1-152/2002-82, N 59-1-38/019//2003-27).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всестороннее, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены судебных актов, установленных положения ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2008 по делу N А50-1498/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 (резолютивная часть от 09.04.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71" - без удовлетворения.