Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2008 г. N Ф09-5421/08-С1 Требование о привлечении арбитражного управляющего общества к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не удовлетворено, поскольку прокурором не представлены доказательства того факта, что арбитражный управляющий осуществляет денежные операции при отсутствии основного счета должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2008 г. N Ф09-5421/08-С1

ГАРАНТ:

См. также Определение Арбитражного суда Свердловской области от 9 января 2007 г. N А60-18242/06-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу прокурора г. Ревды Свердловской области (далее - прокурор) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2008 по делу N А60-6918/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Ревдинский деревообрабатывающий завод" (далее - общество) Максимова Владимира Алексеевича (далее - арбитражный управляющий конкурсный управляющий) к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.04.2008 в удовлетворении заявления прокурора отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом положений ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2007 по делу N А60-18242/06 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Максимов В.А.

Прокурором проведена проверка соблюдения Максимовым В.А. положений Закона при осуществлении им функций конкурсного управляющего общества.

В ходе проверки установлены факты нарушения конкурсным управляющим положений п. 6 ст. 24, ст. 133, 134 Закона.

По результатам проверки прокурором в отношении арбитражного управляющего вынесено постановление от 28.03.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела. Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 1 ст. 133 Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке (основной счет должника), а при отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Исходя из буквального толкования названной нормы Закона суд сделал правильный вывод о том, что нарушение конкурсным управляющим данной статьи может иметь место в случае, когда конкурсным управляющим при осуществлении денежных операций не используется основной счет должника либо денежные операции осуществляются при отсутствии у должника расчетного счета. При этом срок открытия основного счета должника в ходе конкурсного производства законом не установлен.

Прокурором в нарушение ст. 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства о наличии у общества каких-либо банковских счетов, а также того факта, что арбитражный управляющий осуществляет денежные операции при отсутствии основного счета должника.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Доводы прокурора, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судом исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2008 по делу N А60-6918/08 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора г. Ревды Свердловской области - без удовлетворения.