Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2008 г. N Ф09-8739/07-С5 Ввиду признания договора уступки прав требований в установленном законом порядке недействительной сделкой суд апелляционной инстанции обоснованно указал на необходимость передачи истцом векселя ответчику и одновременный возврат предпринимателем истцу денежных средств, полученных в результате реализации приобретенного по недействительной сделке права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2008 г. N Ф09-8739/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Семенова Артема Викторовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 (резолютивная часть от 03.04.2008) по делу N А50-15341/2006-Г25 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - предприятие "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Пермской области с исковым заявлением к предпринимателю Семенову Артему Викторовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление имущественных отношений администрации Добрянского района (далее - управление), о признании договора уступки прав требований (цессии) от 21.02.2005 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить 3661338 руб. 23 коп.

Определением суда от 08.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства" муниципального образования "Город Добрянка".

Решением суда первой инстанции от 08.12.2006 (резолютивная часть от 07.12.2006) исковые требования удовлетворены частично. Договор уступки прав требований (цессии) от 21.02.2005, заключенный между предприятием "Горводоканал" и предпринимателем Семеновым А.В., признан недействительным. В удовлетворении иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2007 решение и постановление отменены в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В указанной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела предприятие "Горводоканал" обратилось с ходатайством об изменении предмета иска в рассматриваемой части на требование о взыскании с ответчика 3661338 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, полученного по недействительной сделке. Указанное изменение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2008 (резолютивная часть от 09.01.2008) иск удовлетворен. С предпринимателя Семенова А.В. в пользу предприятия "Горводоканал" взыскано 3661338 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 (резолютивная часть от 03.04.2008) решение отменено. Применены последствия недействительности ничножной сделки: с предпринимателя Семенова А.В. в пользу предприятия "Горводоканал" взыскано 3478238 руб. 23 коп. На предприятие "Горводоканал" возложена обязанность в течение десяти дней передать Семенову А,В. Простой вексель серии ДФТ N 000976 номинальной стоимостью 7300000 руб., эмитированный обществом с ограниченной ответственностью "Дилакор".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Семенов А.В. просит постановление отменить в части восстановления прежнего положения сторон по недействительной сделке (возвращение всего полученного), оставить в силе решение от 08.12.2006 в части признания обязательства прекращенным в связи с исполнением. При этом заявитель считает, что судом апелляционной инстанции нарушены п. 2 ст. 167, ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

По договору уступки прав требований (цессии) от 21.02.2005 предприятие "Горводоканал" (цедент) уступило предпринимателю Семенову А.В. (цессионарий) права требования к муниципальному учреждению "Управление жилищного хозяйства" на сумму 3661338 руб. 23 коп., возникшие у цедента на основании договора от 01.06.2002 N 22-П/2002 на отпуск питьевой воды и приему сточных вод.

Во исполнение п. 1.2 договора от 21.02.2005 предприниматель Семенов А.В. по акту приема-передачи от 02.03.2005 передал предприятию "Горводоканал" простой вексель серии ДФТ N 000976 сроком предъявления не ранее 18.03.2014, векселедателем которого являлось общество "Дилакор", оценочная стоимость которого определена сторонами в размере 3478238 руб. 23 коп. Кроме того, в кассу предприятия "Горводоканал" предприниматель Семенов А.В. внес наличные денежные средства на сумму 183100 руб.

Платежными поручениями от 07.04.2005 N 3709, от 20.04.2005 N 4903 муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства" перечислило предпринимателю Семенову А.В. 3661338 руб. 23 коп.

Ввиду признания договора уступки прав требований от 21.02.2005 в установленном законом порядке недействительной сделкой суд апелляционной инстанции обоснованно со ссылкой на п. 2 ст. 167, ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на необходимость передачи истцом векселя серии ДФТ N 000976 номинальной стоимостью 7300000 руб. ответчику и одновременный возврат предпринимателем Семеновым А.В. истцу денежных средств в сумме 3478238 руб. 23 коп., полученных в результате реализации приобретенного по недействительной сделке права.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение арбитражного суда отменено правомерно.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка предпринимателя Семенова А.В. решение Арбитражного суда Пермской области от 08.12.2006 подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт отменен при проверке законности в кассационной инстанции, о чем Федеральным арбитражным судом Уральского округа 25.10.2007 принято соответствующее постановление.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 (резолютивная часть от 03.04.2008) по делу N А50-15341/2006-Г25 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Семенова Артема Викторовича - без удовлетворения.