Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2008 г. N Ф09-5516/08-С3 Заявление о признании недействительным требования инспекции об уплате пеней по налогу на прибыль не удовлетворено, поскольку наличие у общества неисполненной обязанности по уплате налога на прибыль подтверждается постановлением арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 августа 2008 г. N Ф09-5516/08-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 16334/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2007 по делу N А76-24990/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Теплых О.В. (доверенность от 19.10.2007 б/н);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) - Рутило О.А. (доверенность от 13.03.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 26.10.2007 N 140.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, считает их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, в связи с имеющейся задолженностью инспекцией в адрес общества выставлено требование от 26.10.2007 N 140 об уплате пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1188575 руб. 87 коп.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из правомерности действий инспекции.

Вывод судов является правильным, основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует действующему законодательству.

Пунктом 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Кодекса установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 1, 3, 5 ст. 75 Кодекса).

Как установлено судами, наличие у общества неисполненной обязанности по уплате налога на прибыль подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2004 по делу N Ф09-2104/04-АК, на основании которого инспекции выдан исполнительный лист от 28.12.2004 N 15 8421 о взыскании недоимки по налогу на прибыль.

Также судами установлено наличие задолженности по налогу на прибыль в общей сумме 84889888 руб. 44 коп., в том числе: 140121 руб. неуплаты налога по расчету со сроком уплаты 28.03.2005; 43868146 руб. 44 коп., восстановленных в карточке лицевого счета общества на основании постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-5787/06 со сроком уплаты 23.09.2005; 422918 руб., начисленных решением инспекции от 28.12.2006 N 11 и уплаченных обществом 11.10.2007; 40458703 руб. неуплаты налога по декларации общества по налогу на прибыль за 6 месяцев 2007 г.

Расчет пени проверен судом и признан соответствующим требованиям, установленным ст. 75 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о правомерности начисления инспекцией пеней и направления обществу требования об их уплате.

Ссылка общества на отсутствие в спорном требовании реквизитов, которые указаны в ст. 69 Кодекса, сама по себе не является безусловным основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным при доказанности реально существующей задолженности.

Установленные фактические обстоятельства и выводы судов переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2007 по делу N А76-24990/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения.