Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2008 г. N Ф09-5572/08-С1 Требование об отмене постановления инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции не удовлетворено, поскольку характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 августа 2008 г. N Ф09-5572/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гараж" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2008 по делу N А71-3331/08.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) от 08.04.2008 N 78 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 06.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению общества, суд необоснованно не применил положения ст. 2.9 Кодекса, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности.

Как следует из материалов дела, 26.03.2008 инспекцией проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащей обществу закусочной "Гараж", расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Электрозаводская, д. 11а.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в торговой точке не доведены до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), о чем составлены акт проверки от 26.03.2008 N 12 с приложением N 1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.03.2008 N 63 и вынесения постановления от 08.04.2008 N 78 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении, а также отсутствия признаков малозначительности в совершенном правонарушении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ч. 3 ст. 14.16 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Пунктом 9 Правил установлена обязанность продавца довести Правила продажи в наглядной и доступной форме до сведения покупателей.

Неисполнение обществом (продавцом в настоящих спорных правоотношениях) требований, содержащихся в вышеназванном пункте Правил продажи, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела (акт проверки от 26.03.2008 N 12 с приложением N 1, протокол об административном правонарушении от 27.03.2008 N 63, постановление от 08.04.2008 N 78), установил, что в закусочной, принадлежащей обществу, в которой осуществлялась розничная торговля алкогольной продукцией, Правила продажи не были доведены до сведения покупателя в наглядной и доступной форме.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса является правильным.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд с учетом обстоятельств дела установил, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда и фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного дела, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2008 по делу N А71-3331/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Гараж" - без удовлетворения.