Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2008 г. N Ф09-11200/07-С4 Суд прекратил производство по делу о признании собраний кредиторов общества, поскольку оспариваемые судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 августа 2008 г. N Ф09-11200/07-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СПОГАТ-1" Вяль A.M. (далее - общество "СПОГАТ-1") на определение Арбитражного суда от Свердловской области от 05.02.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А60-17810/01-С3.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СПОГАТ-1" - Грахова С.В. (доверенность от 01.08.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "СПОГАТ-1", являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании собраний кредиторов открытого акционерного общества "Уралстроймеханизация" (далее - общество "Уралстроймеханизация") от 05.01.2003 и 01.02.2003 неправомочными, а принятых на них решений - недействительными.

Определением суда от 05.02.2008 в удовлетворении заявления общества "СПОГАТ-1" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.08.2007) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий общества "СПОГАТ-1" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что собрания кредиторов общества "Уралстроймеханизация", проведенные 05.01.2003 и 01.02.2003, являются неправомочными, так как конкурсный кредитор общество "СПОГАТ-1" в нарушение ст. 12 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ненадлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения собрания. Кроме того, заявитель указывает на то, что на собрании участвовали лица, не обладающие правом участия на собрании кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав доводы представителя общества "СПОГАТ-1", суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества "СПОГАТ-1" Вяль A.M. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании неправомочными собраний кредиторов должника и недействительными принятых на них решений.

По результатам рассмотрения указанного заявления арбитражными судами первой и апелляционной инстанций были вынесены судебные акты в порядке ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.).

Между тем, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (1998), а также Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов.

Кроме того, из текста мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской федерации от 12.03.2001 N 4-П "По делу о проверке конституционности положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, в том числе ст. 55 (п. 3) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исключавшей судебную проверку по жалобам на определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения разногласий между кредиторами и должниками, кредиторами и арбитражными управляющими, усматривается обязательность оспаривания названных определений в апелляционном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, исключая право сторон на обжалование этих судебных актов в кассационном порядке.

Данным постановлением (п. 1.4) содержащееся в п. 3 ст. 55 Закона о несостоятельности правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в п. 4 ст. 46, п. 1 ст. 55, п. 4 ст. 63 и п. 5 ст. 75 названного Закона, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (ч. 1, 2) и 55 (ч. 3), при этом указано, что для обеспечения права на судебную защиту по делам о несостоятельности (банкротстве) до внесения федеральным законодателем необходимых изменений и дополнений в законодательство арбитражные суды вправе воспользоваться процедурами апелляционного пересмотра судебных актов, пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаружением судебной ошибки либо пересмотра в порядке надзора определений, препятствующих движению дела.

Таким образом, определение и постановление, принятые судебными инстанциями в порядке ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.), обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

Поскольку к производству суда кассационной инстанции принята кассационная жалоба на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в суде кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества "СПОГАТ-1" Вяль A.M. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО "СПОГАТ-1" Вяль A.M. на определение Арбитражного суда от Свердловской области от 05.02.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А60-17810/01-С3 прекратить.