Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2008 г. N Ф09-5468/08-С4 Дело о выдаче дубликата исполнительного листа направлено на новое рассмотрение, поскольку конкурсный управляющий предприятия о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции не извещался, кроме того, суд не обратил внимания на тот факт, что уведомления о вручении почтовых отправлений, адресованных предприятиям, находящимся по одному юридическому адресу, вручены одному и тому же лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 августа 2008 г. N Ф09-5468/08-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Ревдинский камнедробильный завод" (далее - предприятие "Ревдинский камнедробильный завод") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2008 по делу N А71-4227/2006-Г8.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Ревдинский камнедробильный завод" - Абрамова Ю.Ю. (доверенность от 09.01.2008).

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее - предприятие "Удмуртавтодор") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2006 N 03923 по делу N А71-4227/2006-Г8.

Определением суда от 24.03.2008 заявление предприятия "Удмуртавтодор" удовлетворено. Предприятию "Удмуртавтодор" выдан дубликат исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2006 N 03923 (21287) по делу N А71-4227/2006-Г8 о взыскании с предприятия "Ревдинский камнедробильный завод" в пользу предприятия "Удмуртавтодор" задолженности в сумме 81278423 руб. 28 коп. начиная с 11.07.2006.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Ревдинский камнедробильный завод" просит определение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Заявитель указывает на то, что суд при наличии сведений о введении в отношении предприятия "Ревдинский камнедробильный завод" процедуры конкурсного производства не известил конкурсного управляющего о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Кроме того, суд не обратил внимания на тот факт, что уведомления о вручении почтовых отправлений, адресованных предприятию "Ревдинский камнедробильный завод" и предприятию "Удмуртавтодор", находящихся по одному юридическому адресу, вручены одному и тому же лицу - Корниловой, что не может служить доказательством надлежащего извещения предприятия "Ревдинский камнедробильный завод" и конкурсного управляющего. Вместе с тем заявитель полагает, что основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствовали, поскольку исполнительный лист от 17.07.2006 N 03923 (21287) по делу N А71-4227/2006-Г8 не утерян и находится у конкурсного управляющего предприятия "Ревдинский камнедробильный завод", переданный ему по акту приема-передачи исполнительных документов от 06.06.2007 в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 4 ст. 121, ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неявке ответчика в судебное заседание арбитражного суда спор может быть разрешен в его отсутствие только в случае, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которые должны были извещаться судами о времени и месте судебного заседания, содержится в ст. 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В число указанных лиц входят как сам должник, так и арбитражный управляющий (в данном случае конкурсный управляющий).

Между тем из материалов дела следует, что конкурсный управляющий предприятия "Ревдинский камнедробильный завод" Титов А.С. (ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") о времени и месте судебного заседания 24.03.2008 в арбитражном суде первой инстанции не извещался.

Кроме того, суд не обратил внимания на тот факт, что уведомления о вручении почтовых отправлений, адресованных предприятию "Ревдинский камнедробильный завод" и предприятию "Удмуртавтодор", находящихся по одному юридическому адресу, вручены одному и тому же лицу - Корниловой.

Однако из имеющейся в материалах дела копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2007 по делу N А60-14225/04-С3 о признании предприятия "Ревдинский камнедробильный завод" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства (л.д. 148-152) следует, что предприятие "Ревдинский камнедробильный завод" расположено по адресу: г. Ревда, ул. Бутовая, 2.

Судебные извещения направлялись должнику только по юридическому адресу. Вопрос о соответствии имеющегося в материалах дела адреса и фактического места нахождения предприятия "Ревдинский камнедробильный завод" арбитражным судом не выяснялся (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является нарушением норм процессуального права и основанием к отмене судебного акта (п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение суда от 24.03.2008 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 287-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2008 по делу N А71-4227/2006-Г8 отменить.

Заявление Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртавтодор" о выдаче дубликата исполнительного листа направить на новое рассмотрение в тот же суд.