Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2008 г. N Ф09-3303/06-С4 Ходатайство о восстановлении срока включения в реестр требований кредиторов не удовлетворено, поскольку довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не подтвержден надлежащими доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 августа 2008 г. N Ф09-3303/06-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2006 г. N Ф09-7394/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2006 г. N Ф09-7391/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2006 г. N Ф09-3303/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф09-3303/06-С4

Cм. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф09-3303/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Пустоваловой Екатерины Леонидовны на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2008 по делу N А50-6194/2005-Б.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Пустовалова Е.Л. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Пермского муниципального унитарного предприятия "Пассажиравтотранс" (далее - предприятие "Пассажиравтотранс") задолженности в сумме 52841 руб. 46 коп.

Определением суда от 27.05.2008 в удовлетворении требований Пустоваловой Е.Л. о включении требований в сумме 52841 руб. 46 коп. в реестр кредиторов отказано. Требования Пустоваловой Е.Л. в сумме 52841 руб. 46 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предприятия "Пассажиравтотранс", имущества должника.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Пустовалова Е.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении срока включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 12.09.2005 предприятие "Пассажиравтотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Машковцев Ю.А.

Сведения о признании предприятия "Пассажиравтотранс" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в "Российской газете" 24.09.2005.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, требования кредиторов могут быть включены в реестр требований кредиторов должника при условии обращения в арбитражный суд в течение двух месяцев с даты публикации и признания судом этих требований обоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что требование Пустоваловой Е.Л. к предприятию "Пассажиравтотранс" в сумме 52841 руб. 46 коп. является обоснованным, подтверждено решением Свердловского районного суда г. Перми от 12.02.2003.

Однако требование заявлено Пустоваловой Е.Л. 24.03.2008, то есть после закрытия реестра требований кредиторов. В связи с этим суд правильно указал, что требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требование Пустоваловой Е.Л. к предприятию "Пассажиравтотранс" в сумме 52841 руб. 46 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Довод Пустоваловой Е.Л. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Копия определения суда от 05.05.2008, содержащего извещение о времени и месте рассмотрения дела, была направлена Пустоваловой Е.Л. по адресу, указанному ею в исковом заявлении: г. Пермь, ул. Свирская, 16-175. Почтовое отправление вернулось без вручения с отметкой о том, что истек срок хранения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, следует признать, что Пустовалова Е.Л. была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство Пустоваловой Е.Л. о восстановлении срока включения в реестр требований кредиторов не подлежит рассмотрению.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска двухмесячного срока закрытия реестра требований кредиторов, исчисляемого с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом возможность восстановления пропущенного срока законодательством не предусмотрена, независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного определение суда от 27.05.2008 является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2008 по делу N А50-6194/2005-Б оставить без изменения, кассационную жалобу Пустоваловой Екатерины Леонидовны - без удовлетворения.