Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2008 г. N Ф09-5801/08-С5 С ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи прав требования без учета НДС, поскольку отсутствие у заявителя статуса плательщика налога на добавленную стоимость не влияет на включение суммы соответствующего налога в расчет процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2008 г. N Ф09-5801/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2008 г. N 15769/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" (далее - общество "Гудвин-2005") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2008 (резолютивная часть от 05.03.2008) по делу N А60-32139/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 (резолютивная часть от 30.04.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Гудвин-2005" - Жулимов И.А. (доверенность от 11.07.2008).

Общество "Гудвин-2005" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному учреждению "Служба единого заказчика муниципального образования "Город Алапаевск" (далее - муниципальное учреждение) о взыскании 3153119 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2004. по 05.03.2008; в случае недостаточности денежных средств у муниципального учреждения истец просил взыскать указанную сумму процентов с муниципального образования "Город Алапаевск" в лице Администрации г. Алапаевска за счет муниципальной казны в субсидиарном порядке (с учетом увеличения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2008 (резолютивная часть от 05.03.2008) исковые требования удовлетворены частично. С муниципального учреждения в пользу общества "Гудвин-2005" взыскано 2572201 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности денежных средств у муниципального учреждения предписано произвести взыскание с собственника имущества - муниципального образования "Город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 (резолютивная часть от 30.04.2008) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Гудвин-2005" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 128, 218, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 146, 154, 155, 167, 168, 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что сумма налога на добавленную стоимость подлежит включению в состав основного долга при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Кассатор считает, что суд неверно при расчете суммы процентов применил учетную ставку банковского процента, действовавшую на день подачи иска (10%), тогда как следовало применить учетную ставку, действовавшую на день вынесения решения суда (10,25%).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2004 по делу N А60-617/2004 с муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" (далее - общество "Алапаевский водоканал") взыскано 9228641 руб. 13 коп. долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению жилого фонда г. Алапаевска за февраль - октябрь 2003 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2007 (с учетом определения об исправлении описки от 09.02.2007) по названному делу произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 21.06.2004 N 062390 с общества "Алапаевский водоканал" на общество "Гудвин-2005".

Общество "Гудвин-2005", полагая, что длительным неисполнением судебного решения нарушены его имущественные права, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2004 о взыскании с муниципального учреждения 9228641 руб. 13 коп. долга на момент рассмотрения дела не исполнено, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2004 по 05.03.2008 исходя из учетной ставки банковского процента 10% годовых, действовавшей на момент предъявления иска. При этом суды указали, что сумма налога на добавленную стоимость не подлежит включению в состав основного долга при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 40, подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации) и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при расчете процентов из суммы долга был необоснованно исключен налог на добавленную стоимость, отклоняются.

Отношения по начислению и уплате налога на добавленную стоимость регулируются гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе является ответственностью за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Соответственно, именно в силу гражданско-правовой природы ответственности, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям не могут применяться публично-правовые методы регулирования, в том числе нормы налогового законодательства, касающиеся уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет.

Утверждения общества "Гудвин - 2005" о том, что оно не является плательщиком налога на добавленную стоимость, вследствие чего начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на всю сумму задолженности, включая НДС, не принимаются во внимание.

Выставление счетов-фактур на оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению между первоначальным кредитором (обществом "Алапаевский водоканал") и должником (муниципальным учреждением) осуществлялось с учетом налога на добавленную стоимость. Данное обстоятельство по существу обществом "Гудвин-2005" не оспаривается.

Общество "Гудвин-2005" право требования к муниципальному предприятию получило на основании договора купли-продажи прав требования от 04.12.2006, заключенного в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, отсутствие у заявителя статуса плательщика налога на добавленную стоимость не влияет на включение суммы соответствующего налога в расчет процентов.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неправомерное применение судом ставки банковского процента, действовавшей на дату предъявление иска, не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2008 (резолютивная часть от 05.03.2008) по делу N А60-32139/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 (резолютивная часть от 30.04.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" - без удовлетворения.