Раздел II

Раздел II. Применение законодательства о перевозке

1. Договор перевозки груза является реальным и вступает в силу не ранее передачи отправителем груза перевозчику. В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Транспортная железнодорожная накладная представляет собой письменную форму договора перевозки груза железнодорожным транспортом. Передача груза отправителем подтверждается квитанцией о приеме груза, выдаваемой перевозчиком грузоотправителю на основании накладной. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости (ст. 2, 25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"(13).

Договор перевозки считается заключенным при предоставлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (14).

Перевозка грузов без составления накладной может свидетельствовать о наличии фактических отношений между отправителем груза и перевозчиком. Нормы Устава к таким отношениям не применяются.

Если транспортная железнодорожная накладная составлялась и передавалась перевозчику, но оказалась утраченной, доказательством наличия между сторонами договорных отношений, регулируемых нормами Устава, могут являться дорожная ведомость и квитанция о приеме груза.

2. Основанием требования грузоотправителя о возврате перевозчиком излишне уплаченной провозной платы в случае, если между сторонами был в надлежащей форме заключен договор перевозки, но фактически груз перевезен не был, является неисполнение перевозчиком обязательств по договору. Нормы о неосновательном обогащении в этом случае применению не подлежат.

Указанное требование, как вытекающее из перевозки грузов, предъявляется к перевозчику с соблюдением претензионного порядка и с учетом сокращенного (годичного) срока исковой давности (ст. 797 Гражданского кодекса, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта), исчисляемого со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии (ст. 125 Устава).

3. По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса, ч. 1 ст. 30 Устава железнодорожного транспорта, обязанность по внесению платы за перевозку грузов возлагается на грузоотправителя. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 30 Устава окончательные расчеты за перевозку груза производятся грузополучателем по прибытии груза на станцию назначения до момента его выдачи.

Нормы, предусмотренные ст. 30 Устава железнодорожного транспорта, не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов после выдачи груза (п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30). В этом случае перевозчик вправе предъявлять соответствующие требования по своему выбору как к грузоотправителю, так и к грузополучателю.

4. В соответствии со ст. 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Как следует из положений ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, за просрочку доставки грузов, в том числе вызванную технической неисправностью вагонов, перевозчик уплачивает пени в определенном размере, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта.

К таким обстоятельствам ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии, а также иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для возложения на перевозчика ответственности за просрочку доставки груза (ст. 97 Устава железнодорожного транспорта), вызванную технической непригодностью вагонов, следует учитывать, что принадлежность вагонов, контейнеров грузоотправителю или третьим лицам сама по себе не является основанием, освобождающим перевозчика от ответственности.

5. В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

Если грузоотправитель осуществил погрузку грузов в неочищенные вагоны, а грузополучатель, выполняя возложенную на него обязанность по очистке вагонов от остатков ранее перевозимого груза, понес соответствующие убытки (расходы, связанные с оплатой стоимости очистки вагонов), грузополучатель имеет право на возмещение указанных убытков за счет грузоотправителя.

При переадресовке перевозимых грузов с изменением грузополучателя грузоотправитель возмещает убытки, понесенные в связи с очисткой вагонов от остатков ранее перевозимого груза, новому получателю грузов. Доказательствами переадресовки грузов являются документы, составленные (первоначальные перевозочные документы, исправленные) в соответствии с Правилами переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 44.

6. Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной в числе прочего сведений о грузах (включая занижение веса груза). Статьей 102 Устава установлена ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера.

При разграничении ответственности, предусмотренной ст. 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта, необходимо иметь в виду следующее.

Привлечение к ответственности по ст. 98 Устава возможно лишь в случае наступления в результате искажения сведений в накладной последствий в виде снижения стоимости перевозок грузов и (или) возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Ответственность грузоотправителя по ст. 98 Устава наступает за нарушение обязательств по договору перевозки.

Ответственность по ст. 102 Устава наступает за сам факт перегруза вагона, контейнера. Указанная ответственность наступает как за нарушение обязательств по договору перевозки, так и за нарушение обязательств по предъявлению груза и его погрузке в поданные транспортные средства, поскольку перегруз вагона, контейнера возможен еще до оформления накладной.

В том случае, когда грузоотправитель занижает в накладной вес груза (что влечет снижение стоимости грузоперевозки) и одновременно фактический вес груза превышает грузоподъемность вагона, контейнера, возможно привлечение грузоотправителя к ответственности за два правонарушения - по ст. 98 и ст. 102 Устава.

7. Штрафы, предусмотренные Уставом как мера ответственности за нарушение обязательств, связанных с перевозкой, являются законной неустойкой (ст. 332 Гражданского кодекса). Это не препятствует уменьшению размеров штрафов судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса (п. 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30).

При применении ст. 333 Гражданского кодекса суд, уменьшая размер штрафа, явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства, исходит из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Сам по себе высокий размер штрафа, установленный нормами Устава, не может служить основанием для его снижения. Основаниями к уменьшению штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса являются, в частности, следующие обстоятельства: истец, требующий взыскания штрафа, своими действиями прямо или косвенно содействовал наступлению ответственности ответчика; нарушение обязательства ответчиком не повлекло убытков у истца, не повлияло на безопасность движения, не вызвало иных негативных последствий; штраф многократно превышает плату, которую истец получил бы за использование вагонов, и т.д.

Отсутствие вины ответчика, нарушившего обязательство, связанное с перевозками, не может служить основанием для освобождения от ответственности, если перевозки производились в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса). Однако обстоятельства, при которых произошло нарушение обязательства перевозчиком (специфика пропускной способности подъездных путей; зависимость сроков оборота вагонов не только от ответчика, но и от иных организаций, и др.), могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о снижении размера ответственности на основании ст. 333 Гражданского кодекса.

-------------------------------------------

(1) Далее - Гражданский кодекс.

(2) Далее - Закон об электроэнергетике.

(3) Далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

(4) Далее - Правила функционирования розничных рынков.

(5) Далее - Правила поставки газа.

(6) Далее - ВАС РФ.

(7) Далее - Правила технологического присоединения.

(8) Далее - Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, Методические указания.

(9) Закрытая система - водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

(10) Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115.

(11) Далее - Жилищный кодекс.

(12) Далее - Правила предоставления коммунальных услуг.

(13) Далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав.

(14) Далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30.