Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2008 г. N Ф09-5807/08-С3 Поскольку заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений и заявление о регистрации игровых автоматов в игорных заведениях поданы истцом после вступления в силу нормативного акта, регулирующего спорные отношения, у инспекции отсутствовала обязанность по регистрации игровых автоматов, устанавливаемых обществом в местах, где открытие игорных заведений не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2008 г. N Ф09-5807/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А60-1560/2008 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Чевтаев С.В. (доверенность от 02.10.2007, б/н);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Ярмолович Н.В. (доверенность от 27.06.2008 N 05-13/18110).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции (в виде уведомления) от 21.11.2007 N 13-27/30004 об отказе в регистрации 11 игровых автоматов в игорных заведениях, расположенных в г. Нижний Тагил по адресам: Октябрьский проспект, д. 15, ул. Ленина, д. 71, перекресток улиц Победы - Карла Либкнехта.

Решением суда от 14.04.2008 заявление общества удовлетворено. Решение налогового органа от 21.11.2007 N 1327/30004 об отказе в регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов) признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение суда отменено, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Инспекция представила отзыв, в котором просит оставить жалобу общества без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.11.2007 общество обратилось в инспекцию с заявлением о регистрации 11 игровых автоматов в игорных заведениях, расположенных в г. Нижний Тагил по адресам: Октябрьский проспект, д. 15, ул. Ленина, д. 71, перекресток улиц Победы - Карла Либкнехта.

Налоговый орган уведомлением от 21.11.2007 N 13-27/30004 отказал налогоплательщику в регистрации игровых автоматов на основании п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ), согласно которому с 01.01.2007 игорные заведения могут быть открыты только в игорных зонах.

Считая отказ инспекции в регистрации игровых автоматов незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого ненормативного акта требованиям, установленным ч. 4 ст. 366 Кодекса, так как регистрация игровых автоматов носит уведомительный характер, а также из того, что Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и не относится к актам налогового законодательства; законодателем не внесены изменения в гл. 29 Кодекса, касающиеся невозможности регистрации с 01.01.2007 объектов обложения налогом на игорный бизнес в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ; деятельность по организации и проведению азартных игр разрешена до 30.06.2009, если законодателем субъекта Российской Федерации не введен запрет на осуществление этой деятельности; на территории Свердловской области не установлен запрет деятельности по организации и проведению азартных игр.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, апелляционный суд исходил из того, что до 01.01.2007 (до момента вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ) общество не имело игорных заведений на территории г. Нижний Тагил, то есть, обращаясь в налоговый орган за регистрацией 11 игровых автоматов, общество в нарушение ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ планировало осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса во вновь открытых игорных заведениях.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Указанные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.

В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным ч. 1, 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии и отвечающие требованиям, установленным ч. 6 ст. 6 указанного закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным ч. 1, 3-5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

При этом согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Таким образом, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась.

В соответствии с п. 2 ст. 366 Кодекса каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

С учетом того, что заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений в г. Нижний Тагил и заявления о регистрации 11 игровых автоматов в игорных заведениях, расположенных в г. Нижний Тагил по адресам: Октябрьский проспект, д. 15, ул. Ленина, д. 71, перекресток улиц Победы - Карла Либкнехта, поданы обществом 15.11.2007, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, у инспекции отсутствовала обязанность по регистрации игровых автоматов, устанавливаемых обществом в местах, где открытие игорных заведений не допускается в силу ч. 4 ст. 5 указанного закона.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемое решение инспекции (в виде уведомления) от 21.11.2007 N 13-27/30004 не нарушает прав и законных интересов общества, апелляционный суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А60-1560/2008 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" - без удовлетворения.