Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2008 г. N Ф09-5575/08-С3 Установив отсутствие реального движения денежных средств по сделкам, а также то, что операции с векселями взаимозависимых лиц направлены на получение свободных денежных средств, сделки по отчуждению недвижимого имущества имели формальный характер, фактически имущество осталось во владении организаций, оплата по данным сделкам не производилась, суд пришел к выводу о наличии схемы по увеличению остаточной стоимости переданного по сделкам имущества с целью получения необоснованной налоговой выгоды и признал доначисление НДС правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2008 г. N Ф09-5575/08-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 16344/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2008 г. N Ф09-5575/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2008 г. N Ф09-5575/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2008 по делу N А71-10206/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Хабибуллин М.М. (доверенность от 09.01.2008 N 112);

Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - управление) - Хабибуллин М.М. (доверенность от 10.01.2008 N 1).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 27.09.2007 N 11-44/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 14.11.2007 N 24-12/14455 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на решение налогового органа. Общество уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что не оспаривает доначисление налога на прибыль в сумме 12032220 руб.

Решением суда от 03.03.2008 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылается на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Налогоплательщик указывает на реальную цель и экономическую обоснованность отчуждения недвижимого имущества, недоказанность недобросовестности, отсутствие обязанности по уплате земельного налога ввиду отсутствия регистрации прекращения у продавца права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Инспекция и управление представили отзывы, в которых указали, что считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за 2006 г. составлен акт от 20.08.2007 N 11-44/9 и принято решение от 27.09.2007 N 22-44/11 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 5715974 руб. 08 коп., обществу предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 27773237 руб. 90 коп. и пени в общей сумме 3249770 руб. 97 коп.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 14.11.2007 N 24-12/14455 решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что указанные ненормативные акты нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Основаниями для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафов послужили выводы инспекции о создании взаимозависимыми организациями группы "Ижмаш" схемы ухода от налогообложения путем создания видимости отчуждения объектов недвижимости, в результате которой необоснованно увеличена стоимость основных средств, в связи с чем занижена налоговая база по налогу на прибыль и неправомерно применены вычеты по НДС.

Основанием для доначисления земельного налога, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о переходе к обществу права пользования земельными участками в результате перехода права собственности на объекты недвижимости, при этом отсутствие документального оформления прав на земельные участки не освобождает общество от обязанности по уплате налога.

Налоговой проверкой установлены следующие обстоятельства: учредителем общества Зориной О.Ю. принято решение о принятии в качестве участников общества - ООО "Комплексные инженерные технологии", ООО "Форвард" и ООО "ИМЭКС" (г. Москва) с внесением в качестве вклада в уставный капитал общества производственных зданий и нежилых помещений. Стоимость переданного имущества определена согласно оценке независимого оценщика ООО "Агентство оценки "Центр" и составила по всем перечисленным объектам 449071000 руб.

Объекты недвижимости, переданные в качестве вклада в уставный капитал общества, были приобретены по договорам купли-продажи у ООО "Комплект", ООО "Ижевский мотоциклетный завод", ООО "Сервис", ООО "Мотоагрегат" (г. Ижевск). Первоначальная и остаточная стоимость основных средств составила 98937505 руб. 77 коп.

Налоговым органом проведены встречные налоговые проверки в отношении ООО "Комплексные инженерные технологии", ООО "Форвард" и ООО "ИМЭКС", которыми установлено, что данные организации созданы в конце 2005 - начале 2006 г., по юридическим адресам не располагаются, представляют нулевую отчетность, работники приняты на работу по совместительству (основным местом работы является ООО "Ижмашпромипотека").

Инспекцией установлено, что оплата за объекты недвижимости не произведена, анализ представленной бухгалтерской отчетности показал, что у покупателей (ООО "Комплексные инженерные технологии", ООО "Форвард" и ООО "ИМЭКС") на момент совершения сделок с недвижимостью актив и паасив баланса были нулевые, отсутствовали какие-либо денежные и материальные ресурсы для оплаты приобретаемого имущества и для осуществления какой-либо предпринимательской деятельности.

Объекты недвижимости, полученные в качестве вклада в уставный капитал, поставлены на учет по стоимости 449071000 руб. Начисление амортизации для целей налогообложения по налогу на прибыль осуществлялось налогоплательщиком из указанной стоимости имущества.

Налоговым органом проведена проверка оплаты по договорам купли-продажи недвижимости между указанными организациями, в результате которой установлено первоначальное приобретение векселей общества номинальной стоимостью 98500000 руб. по стоимости 98937505 руб. 47 коп. у ОАО "Ижмаш-Холдинг" по договору от 02.08.2006, эмитентом векселей является ООО "Ижевский мотоциклетный завод". По стоимости приобретения векселя переданы в этот же день московским организациям, которые, в свою очередь, передали векселя по актам приемки-передачи в оплату объектов недвижимости.

В связи с невнесением оплаты заявителем за приобретенные векселя и наличием права требования к ООО "Комплексные инженерные технологии", ООО "Форвард" и ООО "ИМЭКС" за уступленные векселя, обществом с ОАО "Ижмаш-Холдинг" заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми к ОАО "Ижмаш-Холдинг" переходит право требования к ООО "Комплексные инженерные технологии", ООО "Форвард" и ООО "ИМЭКС", в то время как ОАО "Ижмаш-Холдинг" погашает задолженность общества за приобретенные векселя по заключенному между ними договору.

ОАО "Ижмаш-Холдинг" и обществом 23.08.2006 вновь заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования к московским фирмам переходит обратно к обществу.

В ходе проверки инспекцией установлено также отсутствие погашения задолженности московскими фирмами.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из подтверждения создания взаимозависимыми организациями группы "Ижмаш" схемы занижения налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправильным начислением амортизации по объектам недвижимости, необоснованным применением налоговых вычетов по НДС, установив отсутствие реального движения денежных средств по сделкам и использование в качестве оплаты векселей взаимозависимых лиц; отсутствия оснований для освобождения общества от налоговой ответственности при предоставлении уточненной налоговой декларации по НДС, поскольку она представлена налогоплательщиком после уведомления о проведении выездной налоговой проверки; а также из правомерности доначисления налога на землю, поскольку оформление прав на земельные участки зависит от волеизъявления самого пользователя и его отсутствие не освобождает общество от обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 11 ст. 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 3 ст. 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Таким образом, необходимым условием принятия сумм НДС к вычету, образовавшегося от вложения имущества в уставный капитал, является восстановление ранее правомерно принятых к вычету сумм НДС, осуществившими вложение имущества в уставный капитал.

Как следует из материалов дела, участниками общества, вложившими имущество, являются московские организации - ООО "Комплексные инженерные технологии", ООО "Форвард" и ООО "ИМЭКС".

Суды установили, что указанными организациями представляется нулевая отчетность, то есть восстановленная обществом сумма НДС не получила отражения в декларациях участников.

Учитывая, что суммы НДС участниками восстановлены не были, права на налоговые вычеты у общества по указанным основаниям не имеется.

Выводы судов в указанной части являются правильными и соответствуют материалам дела.

Судами установлены следующие обстоятельства: отсутствие реального движения денежных средств по сделкам, операции с векселями взаимозависимых лиц направлены на получение свободных денежных средств, а также то, что сделки по отчуждению недвижимого имущества имели формальный характер, фактически имущество осталось во владении организаций группы "Ижмаш", оплата по данным сделкам не производилась.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о наличии схемы по увеличению остаточной стоимости переданного по сделкам имущества, завышению налоговых вычетов по НДС при отсутствии источника возмещения в бюджете с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод судов о правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса за несвоевременную уплату НДС, является законным и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 4 ст. 81 Кодекса).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что уточненная налоговая декларация по НДС представлена обществом 09.04.2007 - после того, как оно было уведомлено 01.02.2007 о проведении в отношении него выездной налоговой проверки (т.д. 1, л.д. 70).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в связи с невыполнением условий п. 4 ст. 81 Кодекса и отсутствием переплаты на дату уплаты налога.

Суд кассационной инстанции считает неправомерным доначисление обществу земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафов.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты являются земельный налог либо арендная плата. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи (кроме арендаторов) облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Судами установлено, что ООО "Комплексные инженерные технологии", ООО "Форвард" и ООО "ИМЭКС", являясь участниками общества вложили в его уставный капитал принадлежавшие им объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован, право на земельный участок собственником недвижимости не зарегистрировано.

Общество, являясь собственником объектов недвижимости, находящихся на спорных земельных участках, земельный налог не уплачивало и налоговую декларацию по этому налогу в налоговую инспекцию не представляло.

Согласно п. 1 ст. 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Доказательств того, что спорные земельные участки принадлежат обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доначисление обществу земельного налога, соответствующих пеней и штрафа является неправомерным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части доначисления земельного налога, соответствующих пеней и штрафа.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2008 по делу N А71-10206/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по тому же делу в части отказа в признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска от 27.09.2007 N 11-44/11 и Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 14.11.2007 N 24-12/14455 в части доначисления налога на землю, соответствующих пеней и штрафа отменить.

В указанной части заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска от 27.09.2007 N 11-44/11 и Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 14.11.2007 N 24-12/14455 в части доначисления налога на землю, соответствующих пеней и штрафа.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.