Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2008 г. N Ф09-5871/08-С3 Суд признал недействительным требование налогового органа об уплате НДС и соответствующих пеней, поскольку в оспариваемом требовании не указаны сведения о размере и периоде образования недоимки, на которую начислены пени, периоды начисления и ставки пеней, указанные недостатки в оформлении требования не устранены инспекцией и в ходе судебного разбирательства, а доказательства, подтверждающие сумму недоимки, основания ее возникновения и период образования, а также соблюдение налоговым органом порядка и сроков ее взыскания как в бесспорном, так и в судебном порядках, налоговым органом не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2008 г. N Ф09-5871/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2008 по делу N А07-51/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Бельский деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требования налогового органа от 10.12.2007 N 27300 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением суда от 05.03.2008 (резолютивная часть от 27.02.2008) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 (резолютивная часть от 30.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статей 23, 44, 45, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлено требование от 10.12.2007 N 27300 об уплате пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 34680 руб. 19 коп.

Считая данное требование инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из несоблюдения инспекций положений п. 4 ст. 69 Кодекса.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 19), в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных норм в оспариваемом требовании не указаны сведения о размере и периоде образования недоимки, на которую начислены пени, периоды начисления и ставки пеней. Указанные недостатки в оформлении требования не устранены инспекцией и в ходе судебного разбирательства. Доказательства, подтверждающие сумму недоимки, основания ее возникновения и период образования, а также соблюдение налоговым органом порядка и сроков ее взыскания как в бесспорном, так и в судебном порядках, налоговым органом не представлены.

Более того, из представленного инспекцией расчета (л.д. 131, 132 т. 1) судами установлено, что за период с июля 2006 г. по октябрь 2007 г. налоговым органом пени не начислены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2008 по делу N А07-51/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.