Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2008 г. N Ф09-5575/08-С3 Судом обоснованно отменены обеспечительные меры в части приостановления действия решения налогового органа, поскольку определение арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в данном акте, заявителем не исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2008 г. N Ф09-5575/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 16344/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2008 г. N Ф09-5575/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2008 г. N Ф09-5575/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости" (далее - общество, налогоплательщик) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2008 о частичной отмене обеспечительных мер по делу N А71-10206/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Хабибуллин М.М. (доверенность от 09.01.2008 N 112);

Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - управление) - Хабибуллин М.М. (доверенность от 10.01.2008 N 1).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 27.09.2007 N 11-44/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 14.11.2007 N 24-12/14455 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на решение налогового органа.

Одновременно с названным заявлением налогоплательщик подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке, установленном ст. 90, 93 и ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2007 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 27.09.2007 N 11-44/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

21.12.2007 от налогового органа поступило ходатайство о встречном обеспечении в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере доначисленных по оспариваемому решению сумм.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2007 ходатайство удовлетворено частично, на заявителя наложена обязанность по предоставлению встречного обеспечения в сумме 3852062 руб. 15 коп. путем внесения на депозитный счет суда денежных средств либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2007 оставлено без изменения.

11.02.2008 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части приостановления действия решения налогового органа в сумме 12032220 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2008 обеспечительные меры, принятые определением этого же суда от 11.12.2007, отменены в части 12032220 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 оставлены без изменения.

04.03.2008 от инспекции поступило ходатайство о частичной отмене обеспечительных мер в сумме 3852062 руб. 15 коп. для предотвращения причинения ущерба бюджетам Российской Федерации и Удмуртской Республики, поскольку обществом не представлено встречное обеспечение.

Определением от 07.03.2008 Арбитражный суд Удмуртской Республики ходатайство инспекции удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 определение суда от 07.03.2008 оставлено без изменения.

Отменяя обеспечительные меры на сумму 3852062 руб. 15 коп., принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2007, суды руководствовались ч. 6 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Инспекция и управление представили отзывы, в которых указали, что считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В силу ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с ч. 1 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным ч. 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика (ч. 6 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в срок, установленный определением от 24.12.2007, обязанность по предоставлению встречного обеспечения не исполнена.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер в части 3852062 руб. 15 коп.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2008 по делу N А71-10206/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости" - без удовлетворения.