Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2008 г. N Ф09-5894/08-С4
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 16256/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
См. дополнительную информацию к настоящему постановлению
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Вострокнутова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2008 по делу N А71-10314/2007-Г10 о признании торгов от 19.12.2006 по продаже дебиторской задолженности закрытого акционерного общества "Промстройкомплект" (далее - общество "Промстройкомплект") и договора, заключенного на основании торгов, недействительными и о применении последствий недействительности договора в виде двусторонней реституции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Вострокнутов С.В. (свидетельство серии 18, номер 002606853).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "Уральская транспортная компания" (далее - общество "Уральская транспортная компания"), являясь конкурсным кредитором закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "Русь" (далее - общество "АПФ "Русь"), обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "АПФ "Русь", индивидуальному предпринимателю Вострокнутову С.В. о признании торгов от 19.12.2006 по продаже дебиторской задолженности общества "Промстройкомплект" и договора, заключенного на основании торгов между конкурсным управляющим общества "АПФ "Русь" и предпринимателем Вострокнутовым С.В., недействительными и о применении последствий недействительности указанного договора в виде двусторонней реституции.
Решением суда от 12.03.2008 исковые требования удовлетворены частично. Открытые торги в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности общества "АПФ "Русь" - должник общество "Промстройкомплект" в размере 180000 руб., оформленные протоколом N 1 от 19.12.2006 между конкурсным управляющим общества "АПФ "Русь" Рыбаковым Аркадием Николаевичем и предпринимателем Вострокнутовым С.В., признаны недействительными. В применении последствий недействительности сделки отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 указанное решение суда первой инстанции изменено. Требования истца удовлетворены частично. Открытые торги в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности общества "АПФ "Русь" - должник общество "Промстройкомплект" в размере 16000000 руб. и договор, заключенный на основании торгов, оформленные протоколом N 1 от 19.12.2006 между конкурсным управляющим общества АПФ "Русь" Рыбаковым А.Н. и предпринимателем Вострокнутовым С.В., признаны недействительными. В применении последствий недействительности сделки отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Вострокнутов С.В. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований общества "Уральская транспортная компания" отменить, ссылаясь на отсутствие у истца права на подачу соответствующего иска, поскольку, по мнению заявителя, истцом не доказано, какие конкретно его права были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав. Кроме того, кассатором указано, что торги проведены в соответствии с требованиями, установленными ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 110, 111, 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2004 (дело N А71-29/2007-Г26) общество "АПФ "Русь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением суда от 11.02.2005 конкурсным управляющим утвержден Рыбаков А.Н.
В соответствии с Положением о продаже на аукционе имущества общества "АПФ "Русь", на основании отчета N 297/06 "Об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности общества "Промстройкомплект" конкурсный управляющий Рыбаков А.Н. разместил в "Российской газете" от 18.11.2006 объявление о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности общества "АПФ "Русь" в сумме 16000000 руб., возникшей по договору купли-продажи недвижимости от 06.08.2002, должник - общество "Промстройкомплект", установленной определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2006 (дело N А71-15-Т21/2003), с продажей имущества единым лотом с начальной ценой 160000 руб., в результате проведения которых указанная дебиторская задолженность продана за 180000 руб. предпринимателю Вострокнутову С.В. (протокол от 19.12.2006 N 1).
Полагая, что проведение торгов не соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", общество "Уральская транспортная компания", являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с иском о признании торгов, а также договора, заключенного с предпринимателем Вострокнутовым С.В., недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Суд первой инстанции, установив, что обжалуемые торги по продаже прав требования должника проведены с нарушением требований, установленных ст. 111, 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что истец как конкурсный кредитор должника является заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов по продаже дебиторской задолженности должника и заключением соответствующего договора, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изменив при этом решение суда в части указания суммы реализованной дебиторской задолженности.
Данные выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям закона, основанными на материалах дела.
Согласно п. 1, 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Случаи обязательного проведения торгов при реализации имущества определяются законом.
Из материалов дела видно, что оспариваемые торги и заключенный на их основании оспариваемый договор проведены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "АПФ "Русь".
В силу ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
Продажа осуществляется в порядке и на условиях, установленных п. 3, 5 ст. 111 настоящего Федерального закона, в соответствии с которыми начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной на основании отчета независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.
Открытые торги проводятся в порядке, предусмотренном п. 4-9 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из содержания представленных сторонами протоколов от 26.05.2005 N 5, от 24.06.2005 N 6, от 23.11.2006 N 11, Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества общества "АПФ "Русь", а также из показаний самого конкурсного управляющего, данных им в ходе судебных заседаний при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, следует, что решение собрания кредиторов общества "АПФ "Русь" принималось только по вопросу продажи имущества (машин, оборудования, поголовья скота, АТС), при этом вопрос о продаже имеющейся дебиторской задолженности собранием кредиторов должника не рассматривался.
Иные доказательства, свидетельствующие о принятии собранием кредиторов общества "АПФ "Русь" решения о продаже имущества единым лотом с начальной ценой 160000 руб., в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного по результатам этих торгов.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о недействительности проведенных торгов по продаже дебиторской задолженности от 19.12.2006 ввиду несоответствия их требованиям, установленным ст. 111, 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и, соответственно, недействительности спорного договора, заключенного в результате их проведения, а также о нарушении проведенными торгами имущественных прав и интересов истца как конкурсного кредитора должника, поскольку в силу ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дебиторская задолженность входит в конкурсную массу, и удовлетворили заявленные требования в указанной части.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта нарушения оспариваемыми торгами прав и законных интересов общества "Уральская транспортная компания" отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку выводов судебных инстанций (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судами не допущено.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2008 по делу N А71-10314/2007-Г10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вострокнутова С.В. - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного по результатам этих торгов.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о недействительности проведенных торгов по продаже дебиторской задолженности от 19.12.2006 ввиду несоответствия их требованиям, установленным ст. 111, 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и, соответственно, недействительности спорного договора, заключенного в результате их проведения, а также о нарушении проведенными торгами имущественных прав и интересов истца как конкурсного кредитора должника, поскольку в силу ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дебиторская задолженность входит в конкурсную массу, и удовлетворили заявленные требования в указанной части.
...
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2008 по делу N А71-10314/2007-Г10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вострокнутова С.В. - без удовлетворения."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2008 г. N Ф09-5894/08-С4
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника