Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2008 г. N Ф09-12057/06-С3 Исчисление инспекцией налога на добычу полезных ископаемых от общего количества добытой обществом жидкости, но не углеводородного сырья, признаваемого видом добытого полезного ископаемого, признано судом неправомерным, поскольку лишь после выполнения ряда операций поднятая на поверхность жидкость становится соответствующей требованиям ГОСТа и может называться товарной нефтью и являться объектом обложения НДПИ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2008 г. N Ф09-12057/06-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2009 г. N 16013/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2009 г. N 16013/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2009 г. N 16013/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2008 г. N 16013/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2007 г. N Ф09-12057/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А47-10309/06 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Миронова Н.А. (доверенность от 09.01.2008 N 05/06), Сапогин Д.Г. (доверенность от 18.08.2008 N 05/86), Шувалова О.П. (доверенность от 18.08.2008 N 05/85), Шанава А.В. (доверенность от 21.03.2008 N 05/07);

открытого акционерного общества "Оренбургнефть" (правопреемник ОАО "Оренбурггеология"; далее - общество) - Суругин Д.Н. (доверенность от 04.12.2007 N 118), Годзданкер Э.С. (доверенность от 04.12.2007 N 114).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 07-31/9641 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6440870 руб., по налогу на прибыль в сумме 3826732 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 174967767 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 19136726 руб., НДС в сумме 32204349 руб. 97 коп., НДПИ в сумме 874838833 руб. и пеней по налогу на прибыль в сумме 1207143 руб. 97 коп., по НДПИ в сумме 118454900 руб. 29 коп., по НДС в соответствующей части суммы доначисленного налога.

Решением суда от 17.07.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса по НДС в сумме 6440870 руб., по налогу на прибыль в сумме 3826732 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 19136726 руб., НДС в сумме 32204349 руб. 97 коп. и пеней по налогу на прибыль в сумме 1207143 руб. 97 коп., по НДС в соответствующей части суммы доначисленного налога. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 решение суда изменено. Требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса по НДС в сумме 6440870 руб., по налогу на прибыль в сумме 3822715 руб. 80 коп., по НДПИ в сумме 174967767 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 19113579 руб., НДС в сумме 32204349 руб. 97 коп., НДПИ в сумме 874838833 руб. и пеней по НДПИ в сумме 118454900 руб. 29 коп., по НДС и налогу на прибыль в соответствующей части сумм доначисленных налогов. В остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2008 постановление суда в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 23147 руб., соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 Кодекса отменено. Решение суда в указанной части оставлено в силе. Постановление суда в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении НДПИ в сумме 874838833 руб., соответствующих пеней и штрафа отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 отменено решение суда в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения в отношении доначисленного НДПИ в сумме 874838833 руб., начисления пеней за нарушение сроков уплаты НДПИ в сумме 118454900 руб. 29 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 174967767 руб. В указанной части заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДПИ в сумме 874838833 руб., начисления пеней за нарушение сроков уплаты НДПИ в сумме 118454900 руб. 29 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДПИ, в виде взыскания штрафа в сумме 174967767 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворенных требований отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение ст. 336-339 Кодекса. По мнению налогового органа, общество в нарушение п. 3 ст. 339 Кодекса занизило количество добытого полезного ископаемого (нефти) на количество фактических потерь, которые по технологическому процессу остались на коммерческих узлах подготовки нефти в ОАО "Оренбургнефть", ООО "Терминал", ООО "Терминал Сервис" сверх установленных нормативных потерь нефти, подлежащих налогообложению в общеустановленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как вынесенное в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2004-2005 гг. составлен акт от 29.08.2006 N 07-31/3320 и вынесено решение от 29.09.2006 N 07-31/9641 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислении налогов и пеней.

Основанием для доначисления обществу НДПИ за период с июня 2004 г. по декабрь 2005 г. в размере 874838833 руб., пени в сумме 118454900 руб. 29 коп. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 174967767 руб. послужили выводы налогового органа о занижении добытого объема нефти.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество в проверяемом периоде определяло количество добытой нефти прямым способом (посредством применения измерительных средств и устройств), с учетом фактических потерь.

Инспекцией произведено исчисление налога исходя из объема жидкости выкачанной из скважин. При этом, по мнению налогового органа, добытая жидкость является сырой нефтью, соответствует ГОСТу, имеет материальную ценность и в добытом виде реализуется третьим лицам.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления НДПИ со всего объема добытой из скважин жидкости.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 336 Кодекса объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено п. 2 указанной статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 337 Кодекса предусматривает, что в целях гл. 26 Кодекса указанные в п. 1 ст. 336 полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.

При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 ст. 337 Кодекса), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Одним из видов полезного ископаемого является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.

Согласно ГОСТу Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия", распространяющемуся на нефти, подготовленные нефтегазодобывающими и газодобывающими предприятиями к транспортированию по магистральным нефтепроводам, наливным транспортом для поставки потребителям Российской Федерации и на экспорт, сырая нефть - жидкая природная ископаемая смесь углеводородов широкого физико-химического состава, которая содержит растворенный газ, воду, минеральные соли, механические примеси и служит основным сырьем для производства жидких энергоносителей (бензина, керосина, дизельного топлива, мазута), смазочных масел, битумов и кокса; товарная нефть (нефть) - нефть, подготовленная к поставке потребителю в соответствии с требованиями действующих нормативных и технических документов, принятых в установленном порядке.

В соответствии с техническими требованиями ГОСТа перед сдачей транспортной организации для поставки потребителям нефть подлежит подготовке согласно технологическому регламенту, утвержденному в установленном порядке. Нефть должна соответствовать требованиям названного ГОСТа.

В таблице 3 ГОСТа Р 51858-2002 приведены нормы показателей процентной массовой доли воды для определенных групп нефти.

Согласно разделу 8 ГОСТа Р 51858-2002, устанавливающему правила приемки нефти, определение показателей массовой доли воды требуется для паспорта качества, составляемого по результатам приемосдаточных испытаний.

Как установлено судом апелляционной инстанции, из заключенных обществом с ОАО "Оренбургнефть", ЗАО "Терминал", ООО "Терминал Сервис" договоров на приемку, подготовку до требований ГОСТа, учету и наливу, транспортировку и сдачу нефти следует, что в обязанности контрагентов налогоплательщика входило выполнение работ (оказание услуг), связанных с приемом сырой нефти и ее подготовкой (сепарацией, обезвоживанием, обессоливанием, стабилизацией), с качеством подготовки нефти организациями-контрагентами до показателей, соответствующих ГОСТу Р 51858-2002, в том числе по процентному содержанию воды. При этом нефтесодержащая жидкость, предоставляемая обществом контрагентам, по массовой доле воды в ряде случаев превышала показатели, установленные ГОСТом Р 51858-2002.

Таким образом, является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что лишь после выполнения операций по обезвоживанию, обессоливанию, сепарации и стабилизированию поднятая на поверхность жидкость становится соответствующей требованиям ГОСТа Р 51858-2002, может называться товарной нефтью и являться объектом обложения НДПИ. Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал о необходимости исчисления НДПИ с объемов нефти нетто как разницы массы брутто (общей массы нефти с балластом) и массы балласта (общей массы воды, хлористых солей и механических примесей в нефти). При этом налоговым органом не доказано, что им использовался метод вычисления массы нефти нетто.

Учитывая изложенное, исчисление инспекцией НДПИ от общего количества добытой обществом жидкости, но не углеводородного сырья, признаваемого видом добытого полезного ископаемого в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 337 Кодекса (нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная), обоснованно признано апелляционным судом неправомерным.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции был сделан обоснованный вывод о неправомерности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДПИ в сумме 874838833 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Доводам инспекции, в том числе изложенным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку инспекцией при подаче кассационной жалобы не была уплачена госпошлина, сумма в размере 1000 руб. подлежит взысканию (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А47-10309/06 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.