Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2008 г. N Ф09-9139/06-С4 Требование увеличить ежемесячные выплаты в возмещение утраченного заработка не удовлетворено, поскольку индексация присужденных федеральными судами общей юрисдикции сумм производится судами той же юрисдикции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 августа 2008 г. N Ф09-9139/06-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Никитина Владимира Никитовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А07-25843/05-Г-ФЛЕ/ШАБ о признании дочернего Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия N 3 государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие Никитин В.Н. (паспорт N 80 04 707002 выдан 12.09.2003 Кировским РУВД г. Уфы) и его представитель - Никитина Л.А. (доверенность от 17.08.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Никитин В.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений), в котором просит увеличить ежемесячные выплаты в возмещение утраченного заработка, установленные решением Советского районного суда от 29.11.2005 в сумме 6911 руб. 21 коп., до 19861 руб. 08 коп. в связи с увеличением размера минимальной заработной платы и проиндексировать сумму капитализированных платежей 2343384 руб. 28 коп., включенную в реестр требований кредиторов, в связи с чем внести изменения в реестр требований кредиторов и включить в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди 5273352 руб. 36 коп., из них 5082115 руб. 50 коп. - сумма капитализированных повременных платежей за причинение вреда жизни и здоровью с учетом индексации, 137633 руб. 86 коп. - капитализированные платежи на приобретение лекарств, 9014 руб. 80 коп. - на проезд к месту санаторно-курортного лечения, 44588 руб. 20 коп. - на дополнительную медицинскую помощь (массаж).

Определением суда от 05.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Никитин В.Н. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с повышением размера минимальной оплаты труда конкурсный управляющий обязан согласно решению Советского районного суда от 29.11.2005 увеличить ежемесячные выплаты и внести изменения в реестр требований кредиторов должника с учетом индексации; включение в реестр требований кредиторов должника капитализированных платежей на приобретение лекарств, на проезд к месту санаторно-курортного лечения, на дополнительную медицинскую помощь (массаж) соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из решения Советского районного суда г. Уфы от 29.11.2005, в результате автодорожного происшествия Никитину В.Н. по вине водителя автомобиля, принадлежащего предприятию, был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем у потерпевшего произошла утрата трудоспособности в размере 45%.

Данным решением суда с предприятия в пользу Никитина В.Н. в связи с причинением вреда здоровью в возмещение ущерба за период с 1996 по 2005 гг. взыскано 1254845 руб., в том числе 808611 руб. 57 коп. утраченного заработка, 210400 руб. стоимости санаторно-курортного лечения, 54963 руб. 16 коп. расходов на медикаментозное лечение, 17806 руб. 46 коп. расходов на массаж, 16348 руб. 08 коп. транспортных расходов. В данном решении также указано на то, что в пользу Никитина В.Н. в возмещение утраченного заработка подлежит взысканию ежемесячно 6911 руб. 21 коп., начиная с 01.12.2005, пожизненно, указанная сумма подлежит увеличению в связи с повышением минимального заработка в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2006 произведена капитализация выплат за причиненный вред здоровью в сумме 2343384 руб. 28 коп. и данная сумма включена в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Никитин В.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит увеличить размер ежемесячных выплат, установленный решением Советского районного суда от 29.11.2005 в сумме 6911 руб. 21 коп., до 19861 руб. 08 коп. в связи с увеличением размера минимальной заработной платы и включить в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди 5082115 руб. 50 коп., составляющих сумму капитализированных повременных платежей за причинение вреда жизни и здоровью с учетом произведенной индексации (2343384 руб. 28 коп. х 1,375 х 1,775 х 2,09 - 1652185 руб. 07 коп. полученных выплат), а также просит включить в реестр требований кредиторов должника 137633 руб. 86 коп., составляющих капитализированные платежи на приобретение лекарств, 9014 руб. 80 коп. - на проезд к месту санаторно-курортного лечения, 44588 руб. 20 коп. - на дополнительную медицинскую помощь (массаж).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из отсутствия правовых оснований для индексации суммы капитализированных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, отсутствия оснований для капитализации расходов на медикаментозное лечение, на оплату лечебного массажа, оплату транспортных расходов на проезд к месту лечения, не относящихся к повременным платежам.

В силу ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, арбитражный суд вправе индексировать суммы по делу, рассмотренному арбитражным судом, в случаях и размере, предусмотренном федеральным законом или договором.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующим в том числе порядок удовлетворения требований кредиторов юридического лица, в отношении которого введена процедура банкротства, в рамках которой заявлены требования истца, возможность индексации сумм, присужденных решениями судов общей юрисдикции, не предусмотрена.

Индексация присужденных федеральными судами общей юрисдикции сумм в силу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится судами той же юрисдикции.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы от 29.11.2005 арбитражным судом произведена капитализация ежемесячных платежей за причиненный вред здоровью, которая составила 2343384 руб. 28 коп. на дату признания должника несостоятельным (банкротом).

В материалах дела отсутствует решение суда общей юрисдикции об индексации повременных платежей (6911 руб. 21 коп.), установленных решением Советского районного суда г. Уфы от 29.11.2005.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для индексации капитализированных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу п. 1 ст. 135 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

По смыслу п. 1 ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании п. 1 ст. 1085, п. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей").

Требования о капитализации расходов на медикаментозное лечение, на оплату лечебного массажа, оплату транспортных расходов на проезд к месту лечения отклонены судами правомерно.

Ввиду изложенного не принимается ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2008 по делу N А07-25843/05-Г-ФЛЕ/ШАБ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по названному делу оставить без изменения, кассационную жалобу кредитора первой очереди дочернего Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия N 3 государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Никитина Владимира Никитовича - без удовлетворения.