Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2008 г. N Ф09-5978/08-С5 Требование о взыскании задолженности по кредиту не удовлетворено, поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о направлении заемщику и получении заемщиком уведомлений о состоявшихся уступках права, вытекающего из кредитного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2008 г. N Ф09-5978/08-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" (далее - общество "КапиталИнвест") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2007 по делу N А60-3397/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 (резолютивная часть от 06.05.2008) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "КапиталИнвест" - Сапегин В.Ю., адвокат (доверенность от 18.08.2008 N 5);

Финансового управления администрации г. Оренбурга - Калмыков С.Г., начальник юридического отдела (доверенность от 26.02.2006 N 1-44-07/343).

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "КапиталИнвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Финансовому управлению администрации г. Оренбурга о взыскании 49497358 руб. задолженности по кредиту, 2518262 руб. 83 коп. процентов, начисленных за пользование кредитом, и штрафных санкций за неуплату процентов, 38904923 руб. 39 коп. в качестве меры ответственности за невозврат кредита.

Определением суда от 16.03.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Золото-Платина-Банк" (далее - общество "Золото-Платина-Банк"), Государственная корпорация "Агентство по реструктуризации кредитных организаций", акционерное общество закрытого типа "Торговый дом "Талан" (далее - общество "Торговый дом "Талан"),

Определением суда от 16.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Мечел-банк".

Решением суда от 16.05.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 (резолютивная часть от 06.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "КапиталИнвест" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права (ст. 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: принятие решения судом в отсутствие истца, в связи с чем истцом не могли быть представлены в судебное заседание документы, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение обязательств банка в счет кредитного договора от 27.12.1999 N 273.

Как установлено судом, 27.12.1999 обществом "Золото-Платина-Банк" (кредитор) и Финансовым управлением администрации г. Оренбурга (заемщик) подписан кредитный договор N 273, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику на срочной возмездной основе кредит в размере 49497358 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, исходя из 1% годовых. Договором предусмотрено, что заемщик обязуется в течение 5 дней с момента вступления данного договора в силу предоставить кредитору платежные документы, применяемые у кредитора, содержащие распоряжение кредитору перечислить кредит или его часть на расчетный счет заемщика и с расчетного счета заемщика для осуществления целей, указанных в договоре.

Обществом "Золото-Платина-Банк" и открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий сберегательный банк "СБС-АГРО" (далее - общество "СБС-АГРО") 02.12.2002 подписан договор уступки права N 16/04, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору от 27.12.1999 N 273 к Финансовому управлению администрации г. Оренбурга должны перейти к обществу "СБС-АГРО".

Обществом "СБС-АГРО" и Государственной корпорацией "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" 11.12.2002 подписан договор N 2002-0484/6, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору от 27.12.1999 N 273 к Финансовому управлению администрации г. Оренбурга должны перейти к Государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций".

Государственная корпорация "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" ликвидирована в соответствии с Федеральным законом от 28.07.2004 N 87-ФЗ "О признании утратившим силу Федерального закона "О реорганизации кредитных организаций" и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, а также о порядке ликвидации Государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций". Ликвидация зарегистрирована 25.02.2005.

Государственной корпорацией "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" и обществом "Торговый дом "Талан" подписан договор уступки права от 26.01.2005 N 2005-0067/6, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору от 27.12.1999 N 273 к Финансовому управлению администрации г. Оренбурга должны перейти к обществу "Торговый дом "Талан", которое должно уплатить в счет приобретаемого в порядке уступки права 910 руб.

Обществом "Торговый дом "Талан" и обществом "КапиталИнвест" 27.06.2005 подписан договор уступки права N 2005-2707/6, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору от 27.12.1999 N 273 к Финансовому управлению администрации г. Оренбурга должны перейти к обществу "КапиталИнвест". В счет уступаемого права общество "КапиталИнвест" должно уплатить обществу "Торговый дом "Талан" 1000 руб.

Истец, ссылаясь на то, что срок возврата кредита установлен кредитным договором 27 декабря 2005 г., но заемщиком обязательства по договору не исполнены, обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно и объективно изучив материалы дела, руководствуясь положениями ст. 168, 314, 807, 382-386 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом суды правомерно исходили из того, что истец по настоящему делу должен представить доказательства факта заключенности кредитного договора, действительности права, передаваемого в порядке уступки по кредитному договору, соблюдения процедуры передачи прав от правопредшественников к правообладателям (в случае наличия и действительности передаваемого права).

По условиям кредитного договора от 27.12.1999 N 273 выдаче кредита должно предшествовать представление заемщиком банку всех необходимых документов, связанных с выдачей кредита и являющихся основаниями для принятия решения о выдаче кредита.

Суды пришли к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств истребования заемщиком кредитных средств по договору от 27.12.1999 N 273. В связи с этим не имеется оснований полагать, что срок исполнения банком обязательства по перечислению кредитных средств заемщику наступил в соответствии с условиями договора.

Оценив на основании ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, а также доводы истца о перечислении кредитных средств на расчетный счет N 40205810702500000006, суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств открытия указанного счета. Данных о зачислении денежных средств в счет исполнения обязательств банка по выдаче кредита на иные счета истцом не представлено.

Суды также правильно указали, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о направлении заемщику и получении заемщиком уведомлений о состоявшихся уступках права, вытекающего из кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что кредитный договор от 27.12.1999 N 273 является незаключенным и не влекущим возникновение права требования первоначального кредитора по возврату заемщиком денежных средств, полученных им по кредитному договору.

Договоры уступки права (требования) по уплате заемщиком суммы задолженности по кредиту, процентам и мерам ответственности правомерно признаны судами ничтожными на основании ст. 168, 382-386 Гражданского кодекса Российской Федерации как предусматривающие передачу несуществующего права (требования).

Ссылка заявителя жалобы на преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2005 по делу N А60-5702/02-С2 по иску общества "Золото-Платина-Банк" к Финансовому управлению администрации г. Оренбурга, в соответствии с которым кредитный договор от 27.12.1999 N 272 между обществом "Золото-Платина-Банк" (кредитор) и Финансовым управлением администрации г. Оренбурга был признан заключенным, денежные средства, полученные по данному договору, взысканы с ответчика, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку предметами рассматриваемого дела являются кредитный договор от 27.12.1999 N 273 и условия исполнения банком обязательств именно по этому кредитному договору. В связи с этим обстоятельства, свидетельствующие о перечислении денежных средств по другому кредитному договору (N 272), не могут иметь доказательственное значение по настоящему делу.

Довод заявителя жалобы о принятии судом решения в отсутствие истца, в связи с чем последним не могли быть представлены в судебное заседание документы, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение обязательств банка в счет кредитного договора от 27.12.1999 N 273, судом кассационной инстанции также отклоняется. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Из смысла ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий или несовершения ими процессуальных действий. Риск непредставления доказательств перечисления денежных средств по кредитному договору от 27.12.1999 N 273 в суд первой инстанции несет общество "КапиталИнвест" как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доводы, приведенные обществом "КапиталИнвест" в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению в силу ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2007 по делу N А60-3397/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 (резолютивная часть от 06.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" - без удовлетворения.