Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2008 г. N Ф09-1767/08-С3 Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, поскольку общество вправе уплачивать указанный налог с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2008 г. N Ф09-1767/08-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 15504/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2007 по делу N А07-6753/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" (далее - общество) - Пятыгин Е.Г. (доверенность от 25.04.2008).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязании вернуть налог в сумме 3762000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 указанное постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2007 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2006 г. в сумме 3762000 руб.

Инспекция на указанное заявление общества о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес не ответила, возврат налога не произвела.

Полагая, что бездействие инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон) и ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П указал, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.

На момент регистрации общества в качестве юридического лица размер налога на игорный бизнес составлял 1500 руб. за каждый игровой автомат в соответствии с Федеральным законом "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ и Законом Республики Башкортостан "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" от 30.07.2001 N 241-3.

В соответствии с введением в действие гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2004 принят Закон Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес" от 04.11.2003 N 30-з, ставка налога на игорный бизнес составила 3750 руб. за каждый игровой автомат, в соответствии с Законом Республики Башкортостан "О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес" от 16.07.2004 N 91-з ставка налога на игорный бизнес определена в размере 7500 руб. за каждый игровой автомат.

Судами установлено, что налог на игорный бизнес за спорный период уплачен обществом с применением налоговых ставок в размере 3750 руб. и 7500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Между тем, поскольку в 2006 г. не истекли четыре года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, оно вправе в указанный период применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на дату его регистрации, то есть в размере 1500 руб. за каждый игровой автомат.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено соблюдение обществом всех предусмотренных законом требований для возврата суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем требования о возврате из бюджета переплаты в сумме 3762000 руб. удовлетворены правомерно.

Доводы инспекций о необходимости представления уточненных налоговых деклараций с соответствующими документами отклоняются, поскольку при обнаружении ошибок, приводящих к завышению сумм налога, подлежащих уплате и вызвавших излишнюю уплату налога, представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не является обязательным (абз. 2 п. 1 ст. 81 Кодекса). Из содержания нормы п. 6 ст. 78 Кодекса также не следует, что представление уточненной декларации является единственно возможным основанием для получения возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога. Кроме того, данному доводу инспекции судами дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2007 по делу N А07-6753/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе - 1000 руб.