Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2008 г. N Ф09-3711/08-С3 Требование прокурора о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам общества в банке удовлетворено, поскольку обеспечение исполнения обязанности по уплате налога принято инспекцией после открытия конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2008 г. N Ф09-3711/08-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2008 по делу N А07-19088/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокуратура Республики Башкортостан (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 25.09.2007 N 39410 о приостановлении операций по счетам открытого акционерного общества "Стерлитамакский железобетонный завод" (далее - предприятие, налогоплательщик) в банке.

Решением суда от 17.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган полагает, что текущие требования по обязательным платежам удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. По мнению инспекции, осуществление принудительного исполнения таких требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника допускается при любой процедуре банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2006 по делу N А07-14036/05-Г-ПАВ предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением предприятием в установленный срок требования об уплате налога от 07.08.2007 N 15591 инспекцией приняты решения от 25.09.2007 о взыскании задолженности за счет денежных средств предприятия на счетах в банках N 25369 и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N 39410.

Прокурор, полагая, что решение инспекции от 25.09.2007 N 39410 нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий инспекции по приостановлению операций по счетам, поскольку в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

В силу ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Судом установлено и материалами дело подтверждено, что обеспечение исполнения обязанности по уплате налога принято инспекцией после открытия конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал решение инспекции о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика в банке недействительным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются по вышеприведенным правовым основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2008 по делу N А07-19088/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.