Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2008 г. N Ф09-5249/08-С2 Требование о признании недействительным решения инспекции о начислении единого социального налога не удовлетворено, поскольку факт выплаты премий за счет средств специального назначения или целевых поступлений документально не подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2008 г. N Ф09-5249/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" (далее - предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2008 по делу N А60-31946/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Вьюнкова B.C. (доверенность от 26.05.2008), Лисина Н.П. (доверенность от 25.08.2008);

предприятия - Лобанова С.Н. (доверенность от 25.08.2008), Лихачев И.И. (доверенность от 17.12.2007).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.08.2007 N 363, принятого на основании уточненного расчета авансовых платежей по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 1 квартал 2007 г., о начислении ЕСН в сумме 72618 руб. Кроме того, данным решением предприятию предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и сдать уточненный расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 г.

Основанием для начисления налога послужили выводы налогового органа о необоснованном невключении в налоговую базу по ЕСН премиальных выплат работникам по итогам работы предприятия за 2006 г., выплаченных в январе 2007 г.

Решением суда от 21.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал на обоснованность начисления налога предприятию, поскольку премия выплачена работникам в соответствии с условиями трудовых договоров и, следовательно, подлежала включению в налоговую базу по ЕСН.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По его мнению, основания для исчислении ЕСН с указанных выплат отсутствуют, поскольку налогоплательщик не включил спорную сумму в налоговую базу по налогу на прибыль.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 235 Кодекса плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В силу п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Из п. 3 ст. 236 Кодекса следует, что перечисленные в п. 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Вопрос об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, решается на основании норм гл. 25 Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда, относящиеся в силу п. 2 ст. 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и реализацией, включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В п. 25 ст. 255 Кодекса определено, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (п. 2 и 3 ст. 255 Кодекса).

Таким образом, организация вправе учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы стимулирующего и (или) компенсационного характера, выплачиваемые работникам, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами.

В то же время в п. 22 ст. 270 Кодекса указано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что спорная сумма выплачена предприятием на основании трудового договора в связи с выполнением работниками их трудовых функций. Факт выплаты премий за счет средств специального назначения или целевых поступлений документально не подтвержден.

Данные обстоятельства установлены судами в результате оценки представленных в материалы дела трудовых договоров от 05.05.2003 N 46 (том 1, л.д. 49), от 23.09.2004 N 115 (том 1, л.д. 56), от 24.10.2006 N 263 (том 1, л.д. 63), приказа от 29.01.2007 N 17 (том 1, л.д. 26), налоговых деклараций по налогу на прибыль предприятия за 2006 г. и за 1 квартал 2007 г. (том 1, л.д. 29-37, 92-108).

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы налогоплательщика ранее приводились им в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2008 по делу N А60-31946/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" - без удовлетворения.