Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2008 г. N Ф09-6120/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за услуги электросвязи, поскольку документально подтвержден факт принадлежности истцу на праве собственности оборудования, необходимого для присоединения местной сети электросвязи ответчика к сети электросвязи общего пользования, а также учтено то обстоятельство, что с общества в судебном порядке в пользу истца взыскан долг по оплате предоставления точек подключения за предыдущий период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2008 г. N Ф09-6120/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2009 г. N 16907/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Агросвязь" (далее - общество фирма "Агросвязь") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008 (резолютивная часть от 28.02.2008) по делу N /2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 (резолютивная часть от 13.05.2008) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в лице Челябинского филиала электросвязи (далее - общество "Уралсвязьинформ") - Пятынин В.Ю. (доверенность от 04.01.2008 N 74 АА 724629); Варганов И.И. (доверенность от 04.01.2008 N 74 АА 724636).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу фирма "Агросвязь" о взыскании 1424552 руб. 64 коп. задолженности за услуги электросвязи, оказанные в период с мая по декабрь 2005 г. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследования.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008 (резолютивная часть от 28.02.2008) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 (резолютивная часть от 13.05.2008) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество фирма "Агросвязь" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неприменение подлежащих применению норм Федерального закона "О связи", Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161.

Как установлено судом при рассмотрении дела, обществом "Уралсвязьинформ" введено в эксплуатацию оборудование ЭАТС-21, в том числе обеспечивающее присоединение местной сети электросвязи общества фирма "Агросвязь" к сети электросвязи общего пользования.

На основании договора от 12.02.2001 общество фирма "Агросвязь" передало обществу "Уралсвязьинформ" в собственность оборудование, составляющее узел телефонных сообщений УВТС-28 в составе АТС-21, и произвело оплату присоединения.

Факт принадлежности обществу "Уралсвязьинформ" на праве собственности оборудования, необходимого для присоединения местной сети электросвязи общества фирма "Агросвязь" к сети электросвязи общего пользования, подтвержден документально.

Межсетевое взаимодействие между обществом "Уралсвязьинформ" и обществом фирма "Агросвязь" осуществлялось на основании договора от 01.01.2005 N 9199956. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2005 указанный договор признан незаключенным, в связи с чем общество фирма "Агросвязь" отказалось от оплаты услуг по предоставлению ему двенадцати точек подключения (цифровых портов Е1), оказанных ему в период с мая по декабрь 2005 г.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства (т. 2, л.д. 57, 82-89) и приняв во внимание взыскание с ответчика в судебном порядке в пользу истца задолженности за предоставление двенадцати точек подключения (цифровых портов Е1) за период с сентября 2004 г. по апрель 2005 г., суды обеих инстанций с учетом положений ст. 2, 18, 19 Федерального закона "О связи", п. 12, 13 Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17.10.1997 N 1331, п. 7 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, удовлетворили заявленные требования правомерно.

При принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций дана верная оценка доказательствам по делу, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

Ссылка общества фирма "Агросвязь" на необоснованное применение к спорным правоотношениям Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей подлежит отклонению. Постановление Правительства Российской Федерации 17.10.1997 N 1331, утвердившее Основные положения, утратило силу только с 01.01.2006 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627. Действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, было приостановлено до 01.01.2006 (постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 N 408).

Иные доводы общества фирма "Агросвязь" по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных арбитражным судом, что выходит за пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008 (резолютивная часть от 28.02.2008) по делу N А76-23552/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 (резолютивная часть от 13.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Агросвязь" - без удовлетворения.