Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2008 г. N Ф09-410/06-С4 Поскольку причин, объективно препятствующих представителю участников должника своевременно подать кассационную жалобу, не имелось, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и правомерно возвратил ее заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 августа 2008 г. N Ф09-410/06-С4 по делу N А60-23485/2005

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников закрытого акционерного общества "Измайловский парк" (далее - общество "Измайловский парк") Рысева А.С. на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2008 о возвращении кассационной жалобы представителя участников общества "Измайловский парк" Рысева А.С. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по делу N А60-23485/05-С11, А60-35377/05-С11 о признании общества "Измайловский парк" несостоятельным (банкротом).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2008 требования закрытого акционерного общества "Стелла" признаны обоснованными, в отношении общества "Измайловский парк" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вещев П.А., требования закрытого акционерного общества "Стелла" в сумме 67737831 руб. 72 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 представитель участников общества "Измайловский парк" Рысев А.С. обратился 14.08.2008, то есть с пропуском двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В качестве причины несвоевременной подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2008 общество "Измайловский парк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Вещев П.А., полномочия руководителя должника прекращены. Конкурсный управляющий отменил все выданные от лица общества "Измайловский парк" и подписанные его генеральным директором доверенности. Обществом "Измайловский парк" на вышеназванные судебные акты была подана кассационная жалоба, производство по которой прекращено определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 в связи с принятием от должника в лице конкурсного управляющего отказа от кассационной жалобы. Заявитель кассационной жалобы считает, что в результате данных обстоятельств общество "Измайловский парк" и его участники были фактически лишены возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Определением суда кассационной инстанции от 22.08.2008 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поскольку указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не признана судом уважительной.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, представитель участников общества "Измайловский парк" Рысев А.С. просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на необоснованность отклонения судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Суд, оценив указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы: отмену конкурсным управляющим всех выданных от лица общества "Измайловский парк" и подписанных его генеральным директором доверенностей и прекращение судом кассационной инстанции производства по кассационной жалобе общества "Измайловский парк" на вышеназванные судебные акты, обоснованно не признал их уважительными.

Указанные заявителем обстоятельства касаются должника - общества "Измайловский парк". В данном случае кассационная жалоба была подана иным лицом - представителем участников должника, который в силу ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Вышеназванные обстоятельства не препятствовали реализации представителем участника должника своих прав на судебную защиту.

Поскольку причин, объективно препятствующих представителю участников должника своевременно подать кассационную жалобу, не имелось, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и правомерно в соответствии с ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

С учетом изложенного определение о возвращении кассационной жалобы является законным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2008 по делу N А60-23485/05-С11, А60-35377/05-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя участников закрытого акционерного общества "Измайловский парк" Рысева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Л.В. Дядченко И.В. Матанцев