Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2008 г. N Ф09-6250/08-С4 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявитель не является кредитором общества или иным лицом, участвующим в деле о банкротстве юридического лица, судебного акта о правах и обязанностях кассатора не принималось, в связи с чем он не обладает правом на обжалование определения, принятого по делу о несостоятельности должника (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 августа 2008 г. N Ф09-6250/08-С4

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф09-6250/08-С4 настоящее определение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Ломако Петра Сергеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2008 по делу N А60-6761/2008-С11.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Надымского открытого акционерного общества по автодорожному строительству (далее - общество "Надымдорстрой") несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 6743665 руб. 29 коп.

Определением суда от 04.05.2008 заявление ФНС России признано обоснованным. Требования ФНС России признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 6668287 руб. 62 коп. В остальной части требования оставлены без рассмотрения. В отношении общества "Надымдорстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Опрышко Виталий Александрович.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Ломако П.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что решением от 15.03.2002 Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязал общество "Надымдорстрой" предоставить Ломако П.С. благоустроенное жилое помещение в пределах городской черты г. Надыма общей площадью не менее 33 кв.м и жилой площадью не менее 12 кв.м. Исполнительный лист выдан 28.05.2002. Постановлением от 21.03.2008 возбуждено очередное исполнительное производство N 5/3666/115/1/2008. Однако до настоящего времени решение суда от 15.03.2002 обществом "Надымдорстрой" не исполнено. В связи с этим заявитель полагает, что в случае признания должника банкротом взыскателю создается угроза в восстановлении его жилищных прав.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, заявитель - Ломако П.С. - не является кредитором общества "Надымдорстрой" или иным лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Судебного акта о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы (Ломако П.С.) судом не принималось (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим Ломако П.С. не обладает правом на обжалование принятых по делу о банкротстве общества "Надымдорстрой" судебных актов.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, производство по данной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, что не препятствует Ломако П.С. обратиться в суд, вынесший решение от 15.03.2002, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Ломако Петра Сергеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2008 по делу N А60-6761/2008-С11 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.