Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2008 г. N Ф09-6080/08-С6 Требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества на нежилое административное здание не удовлетворено, поскольку заявленные в настоящем деле требования ранее уже разрешены арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2008 г. N Ф09-6080/08-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Металлургмонтаж" (далее - ОАО "Металлургмонтаж") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2008 (резолютивная часть от 14.04.2008) по делу N А76-26965/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

ОАО "Металлургмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба) о признании недействительной государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Металлургмонтаж" (далее - ЗАО "Металлургмонтаж") на нежилое административное здание управления площадью 2216,2 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское шоссе, кадастровый номер объекта 74:34:1100026:0002:014645:1200/М.

Определением от 14.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Металлургмонтаж".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2008 (резолютивная часть от 14.04.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Металлургмонтаж" просит указанные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами положений, установленных гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что материально-правовые основания государственной регистрации права собственности ЗАО "Металлургмонтаж" им уже оспорены ранее в деле N А76-15638/2002, в связи с чем им были заявлены требования в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, регистрационной службой 26.07.2007 зарегистрировано право собственности ЗАО "Металлургмонтаж" (основной государственный регистрационный номер налогоплательщика 1027400873499) на нежилое здание общей площадью 2216,2 кв.м, кадастровый номер 74:34:1100026:0002:014645:1200/М, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское шоссе, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N 74-74-34/066/2007-168.

Основанием для государственной регистрации права собственности ЗАО "Металлургмонтаж" на указанный объект недвижимого имущества явились договор о присоединении ЗАО "Металлургмонтаж" (основной государственный номер налогоплательщика 1067415050658) к ЗАО "Металлургмонтаж" (основной государственный регистрационный номер налогоплательщика 1027400873499) от 21.06.2007 и акт приема-передачи имущества от 21.06.2007.

ОАО "Металлургмонтаж", полагая, что государственная регистрация права собственности ЗАО "Металлургмонтаж" на названное имущество произведена с нарушением норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обратилось на основании положений гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании государственной регистрации недействительной.

В обоснование заявленных требований ОАО "Металлургмонтаж" указало на отсутствие материально-правовых оснований, для государственной регистрации права собственности на названное выше имущество, установленных ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку судебными актами арбитражного суда по делу N А76-15638/2002 сделки по отчуждению ОАО "Метуллургмонтаж" спорного имущества третьим лицам были признаны недействительными. Кроме того, на момент государственной регистрации права собственности ЗАО "Металлургмонтаж" на административное здание данное имущество находилось под арестом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2008 по делу N А76-15638/2002, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008, а также постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2008 N Ф09-6712/06-С6, была признана недействительной государственная регистрация права собственности на нежилое административное здание управления площадью 2216,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, учиненная в форме записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении общества "Металлком" от 16.08.2002 N 74:01-34:035-2002:0048 и в отношении ЗАО "Металлургмонтаж" от 26.07.2007 N 74-74-34/066/-2007-168.

Таким образом, принимая во внимание, что требования ОАО "Металлургмонтаж" о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Металлургмонтаж" на спорное недвижимое имущество заявленные в настоящем деле ранее уже разрешены арбитражным судом в деле N А76-15638/2002, оснований для удовлетворения указанных требований у судов не имелось.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2008 (резолютивная часть от 14.04.2008) по делу N А76-26965/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Металлургмонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Металлургмонтаж" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.