Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2008 г. N Ф09-6067/08-С5 Требование о взыскании долга за оказанные услуги по обеспечению питьевой водой не удовлетворено, поскольку между истцом и ответчиком в спорный период договор на приобретение коммунальных ресурсов отсутствовал, товарищество с членами товарищества договора на предоставление коммунальных услуг не заключало (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 августа 2008 г. N Ф09-6067/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2008 (резолютивная часть от 04.02.2008) по делу N А47-8110/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья "Газовик" (далее - товарищество) - Жуков Д.Г. (доверенность от 13.11.2007);

общества "Оренбург Водоканал" - Моисеева Н.В. (доверенность от 06.08.2008 N 02/2051).

Общество "Оренбург Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу о взыскании 680446 руб. 68 коп. основного долга за оказанные услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод, 4068 руб. 08 коп. процентов.

Определением суда от 23.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская финансово-информационная система".

Решением суда от 11.02.2008 (резолютивная часть от 04.02.2008) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Оренбург Водоканал" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что по смыслу ст. 133, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество является абонентом общества "Оренбург Водоканал" и несет обязательства по исполнению условий договора и оплате оказанных услуг. Между истцом и ответчиком имеется заключенный надлежащим образом договор по предоставлению коммунальных услуг.

Как установлено судом, общество "Оренбург Водоканал", являясь владельцем водопроводной, канализационной сетей, оказывает услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Между сторонами был заключен договор N 1038/15 от 22.01.2004 на обеспечение водой и прием сточных вод. Указанный договор сторонами расторгнут с 08.03.2007 (т.1, л.д. 71).

Истец считает, что в период с июня по июль 2007 года ответчик фактически пользовался услугами истца.

На оплату ответчику были предъявлены счета-фактуры N 061038 от 30.06.2007 на сумму 456438 руб. 36 коп., N 071038 от 31.07.2007 на сумму 445458 руб. 47 коп. В связи с частичной оплатой задолженность составила 680446 руб. 68 коп.

В связи с тем, что основной долг ответчиком погашен, истец просил суд взыскать с ответчика 4068 руб. 08 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Уставом товарищества собственников жилья "Газовик" оно создано в целях совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса индивидуального имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: управление, обслуживание, эксплуатация и ремонт объектов общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 Устава).

Согласно п. 3.1 Устава товарищество вправе обеспечивать предоставление коммунальных услуг.

Из п. 5.1 Устава следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

С учетом изложенного суды правильно указали, что внутридомовые инженерные сети являются общим имуществом и находятся в общей долевой собственности.

Суды правильно руководствовались при разрешении спора положениями постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).

Согласно п. 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе товарищество собственников жилья, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.

При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной, горячей воды, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры (п. 7 Правил N 307).

Оценив в совокупности материалы дела, суды сделали правомерный вывод о том, что товарищество не является исполнителем коммунальных услуг, так как в спорный период договор на обеспечение коммунальными услугами между истцом и ответчиком отсутствовал, ответчик не принимал на себя обязательств по предоставлению коммунальных услуг перед собственниками помещений. Указанные обстоятельства подтверждаются также тем, что между товариществом и открытым акционерным обществом "Оренбургская финансово-информационная система "Город" (далее - общество "Город") заключен агентский договор от 29.06.2007 N К-168 (т. 2, л.д. 28), в соответствии с условиями которого товарищество, являющееся поставщиком услуг "содержание и ремонт жилого помещения", "капремонт", "электроэнергия" для абонентов, проживающих в жилом фонде, обслуживаемом товариществом, уполномочивает общество "Город" производить начисление платы за услуги, сбор и обработку платежей абонентов. То есть ответчик не принимал обязательств по предоставлению коммунальных услуг перед собственниками помещений, не является участником в расчетах между гражданами и истцом.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что отношения по энергоснабжению между истцом и ответчиком с учетом положений ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорный период отсутствовали. Товарищество не является организацией, уполномоченной оказывать коммунальные услуги по водоснабжению населения, а также не является абонентом общества "Оренбург Водоканал", задолженность погашена в заявленной сумме.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения к спорным отношениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, подлежит отклонению, поскольку указанные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. Согласно п. 1 Правил N 167 к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. Поскольку между истцом и ответчиком в спорный период договор на приобретение коммунальных ресурсов отсутствовал, товарищество с членами товарищества договора на предоставление коммунальных услуг не заключало, то основания для применения к спорным отношениям Правил N 167 отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2008 (резолютивная часть от 04.02.2008) по делу N А47-8110/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Водоканал" - без удовлетворения.