Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2008 г. N Ф09-6153/08-С6 Суд признал незаконными действия государственного органа по аннулированию регистрационной записи о регистрации за истцом права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку в материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым признано недействительным зарегистрированное вещное право общества на спорное имущество, а из резолютивной части судебного акта, который явился основанием для совершения оспариваемых действий, следует, что последствия недействительности сделки в виде возврата спорного объекта судом не были применены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2008 г. N Ф09-6153/08-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 14935/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - Управление регистрационной службы) и открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (далее - общество "Русские самоцветы") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 (резолютивная часть от 22.05.2008) по делу N А60-5639/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления регистрационной службы - Муллагалиева P.P. (доверенность от 03.06.2008 N 08-16/421);

общества с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания" (далее - общество "Уральская финансово-инвестиционная компания") - Васютинская В.Ю. (доверенность от 07.06.2008);

общества "Русские самоцветы" - Попов Ю.В., генеральный директор (протокол от 02.10.2006); Богдашова Т.А. (доверенность от 02.08.2008).

Общество "Уральская финансово-инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления регистрационной службы по Свердловской области об аннулировании регистрационной записи от 09.11.2004 N 66-01/01-337/2004-276 о регистрации за заявителем права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16 (бывшая ул. 8 Марта, 37).

До вынесения судом решения заявитель в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил предмет спора и просил суд признать незаконными действия Управления регистрационной службы по аннулированию регистрационной записи от 09.11.2004 N 66-01/01-337/2004-276 о регистрации за заявителем права собственности на объект недвижимого имущества (т. 6, л.д. 128).

Определением суда от 24.04.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество "Русские самоцветы" (т. 6, л.д. 118-120).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 (резолютивная часть от 22.05.2008) признаны противоречащими Федеральному закону от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") действия Управления регистрационной службы по аннулированию регистрационной записи от 09.11.2004 N 66-01/01-337/2004-276 о регистрации за обществом "Уральская финансово-инвестиционная компания" права собственности на объект недвижимого имущества: часть здания нежилого назначения, литера А, общей площадью 5146,5 кв.м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16 (быв. ул. 8 Марта, 37), номер на плане: 1 этаж - помещения N 1-46, 2 этаж - помещения N 1-41, 45-52, 3 этаж - помещения N 1-70, 4 этаж - помещения N 1-81, условный номер объекта 66:01/01:00:202:37:17. На Управление Федеральной регистрационной службы возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 09.11.2004 N 66-01/01-337/2004-276 о регистрации за обществом "Уральская финансово-инвестиционная компания" права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление регистрационной службы и общество "Русские самоцветы" просят решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 17, 18, 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положений ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению Управления регистрационной службы, оспариваемые действия не могут нарушать права и законные интересы общества "Уральская финансово-инвестиционная компания", поскольку судебным актом установлено, что у заявителя не возникло права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а сделка, которая явилась основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на данный объект, признана судом недействительной (ничтожной). Управление регистрационной службы полагает, что, поскольку для проведения государственной регистрации погашения права собственности заявителя обществом "Русские самоцветы" были представлены все требуемые документы, основания для отказа в совершении оспариваемых действий отсутствовали. Кроме того, Управление регистрационной службы также указывает на то, что государственная регистрация права собственности лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов, и в случае признания ничтожными материальных оснований возникновения данного права не является средством защиты лица, у которого имущество находится без законных оснований. Заявитель жалобы также считает, что в оспариваемом решении суда не указана норма Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществ и сделок с ним", которая была нарушена оспариваемыми действиями.

Общество "Русские самоцветы" в своей кассационной жалобе также указало, что сделка, являющаяся основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на спорное имущество, а также все предыдущие сделки по отчуждению указанного имущества вступившими в законную силу судебными актами признаны недействительными (ничтожными). В связи с данными обстоятельствами общество "Русские самоцветы" полагает, что регистрационный орган, аннулировав запись о государственной регистрации права собственности общества "Уральская финансово-инвестиционная компания" на недвижимое имущество, расположенное в г. Екатеринбурге, по ул. Чернышевского, 16, исполнил вступивший в законную силу и обязательный для него судебный акт, а у общества "Уральская финансово-инвестиционная компания" отсутствует правовая заинтересованность в оспаривании данных действий, поскольку судом установлено отсутствие у него законного основания возникновения права собственности на данное имущество. Кроме того, общество "Русские самоцветы" считает, что при вынесении решения судом были нарушения положения ст. 8, 9, 41, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не представил данному обществу заявление и приложенные к нему документы, а суд первой инстанции, приняв 22.05.2008 оспариваемое решение, не предоставил ему возможности для подготовки отзыва и обоснования своей позиции.

Как установлено судами, запись о регистрации от 09.11.2004 г. N 66-01/01-337/2004-276 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности общества "Уральская финансово-инвестиционная компания" на часть здания, литера А, нежилого назначения, общей площадью 5146,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16 (бывшая ул. 8 Марта, 37) номер на плане: 1этаж - помещения N 1-46, 2 этаж - помещения N 1-41, 45-52, 3 этаж - N 1-70, 4 этаж N 1-81, условный номер объекта 66:01/01:00:202:37:17, была произведена Управлением регистрационной службы на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2004 между обществом с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй" и обществом "Уральская финансово-инвестиционная компания" (т. 2, л.д. 86-90).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-2988/2007 сделка купли-продажи нежилых помещений (части четырехэтажного нежилого отдельно стоящего здания, находящегося по адресу г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16) общей площадью 5146,5 кв.м, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:202:37:17, заключенная между названными обществами и оформленная договором от 26.10.2004, признана недействительной (т. 7, л.д. 5-14, 15, 16).

Общество "Русские самоцветы" 15.01.2008 обратилось в Управление регистрационной службы с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности общества "Уральская финансово-инвестиционная компания" на спорное имущество.

Запись о регистрации права от 09.11.2004 N 66-01/01-337/2004-276 была погашена.

Общество "Уральская финансово-инвестиционная компания", считая, что действия Управления регистрационной службы по аннулированию названной записи не соответствуют ст. 13 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положений ст. 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с названным заявлением. В обоснование своих требований общество "Уральская финансово-инвестиционная компания" указало, что оно, являясь добросовестными приобретателем указанного в договоре купли-продажи от 26.10.2004 имущества, тем не менее лишилось права собственности на указанное имущество, несмотря на отсутствие судебного акта об истребовании данного имущества из его владения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым признано недействительным зарегистрированное право заявителя на спорное имущество, в связи с чем аннулирование записи о государственной регистрации данного права произведено в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд первой инстанции также указал, что решение арбитражного суда о признании сделки недействительной является основанием для погашения записи о переходе права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним только в том случае, если судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата объекта недвижимости, в то время как в резолютивной части судебного акта по делу N А60-2988/2007 последствия недействительности в виде возврата объекта недвижимости судом применены не были.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как следует из абз. 5 п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является в том числе вступивший в законную силу судебный акт.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 6 пункта 1 статьи 17 указанного Закона

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом признание сделки недействительной и применение судом последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о переходе права, произведенной на основании недействительной сделки.

С учетом того, что в материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым признано недействительным зарегистрированное право собственности общества "Уральская финансово-инвестиционная компания" на спорное имущество, а из резолютивной части судебного акта по делу N А60-2988/2007, который явился основанием для совершения Управлением регистрационной службы оспариваемых действий, следует, что последствия недействительности сделки в виде возврата спорного объекта судом применены не были, суды сделали правильный вывод о незаконности действий Управления регистрационной службы по аннулированию записи от 09.11.2004 N 66-01/01-337/2004-276 о регистрации за заявителем права собственности на объект недвижимого имущества и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы Управления регистрационной службы и общества "Русские самоцветы" об отсутствии у заявителя правовой заинтересованности в оспаривании действий по аннулированию регистрационной записи общества "Уральская финансово-инвестиционная компания", а также о том, что оспариваемые действия Управления регистрационной службы соответствуют закону, судом кассационной инстанции отклоняются в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции также правомерно указал на то, что вопрос о добросовестности приобретателя спорного имущества не входит в предмет доказывания по данному делу, которое рассматривается в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2007 (дело N Ф09-6391/07) отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу N А60-32234/2006, в рамках которых рассматривается иск общества "Русские самоцветы" к обществу "Уральская финансово-инвестиционная компания" о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества площадью 5149,5 кв.м, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Чернышевского, 16. Как следует из содержания указанного постановления суда кассационной инстанции, вопрос о том, является ли общество "Уральская финансово-инвестиционная компания" добросовестным приобретателем спорного имущества, должен быть выяснен судом при повторном рассмотрении данного дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 (резолютивная часть от 22.05.2008) по делу N А60-5639/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и открытого акционерного общества "Русские самоцветы" - без удовлетворения.