Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф09-6253/08-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил реализации семян сельскохозяйственных растений, поскольку установлено, что на момент проверки общество осуществляло реализацию луковиц цветочных культур без наличия сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян, а также семена овощных культур с просроченными удостоверениями об их качестве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2008 г. N Ф09-6253/08-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2009 г. N 17111/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поиск плюс - Оренбург" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2008 по делу N А47-10195/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее - управление) - Альмагамбетова У.Ж. (доверенность от 01.07.2008 б/н).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления управления от 22.11.2007 N 56-04-22-232 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 01.04.2008 (резолютивная часть от 26.03.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, общество полагает, что при привлечении его к административной ответственности управлением нарушены нормы процессуального права, поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Управление в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 01.11.2007 N 3232 в период с 02.11.2007 по 07.11.2007 управлением была проведена проверка соблюдения законодательства о семеноводстве по месту нахождения общества, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Промышленная, д. 5/1.

В ходе проверки установлены нарушения законодательства Российской Федерации о семеноводстве, а именно реализация обществом луковичных культур без документов, удостоверяющих сортовые и посевные качества, на пакетиках с луковичными отсутствует перевод описания сорта, не указан диаметр луковиц. Кроме того, общество осуществляло реализацию газонных трав 29 наименований без документов, удостоверяющих посевные и сортовые качества семян, а также пакетированные семена с истекшим сроком действия анализа.

По результатам проверки управлением составлены акт от 02-07.11.2007 N 56-04-22-232 и протокол об административном правонарушении от 07.11.2007 N 56-04-22-232, на основании которых вынесено постановление от 22.11.2007 N 56-04-22-232 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.12 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 10000 руб.

Считая, что постановление от 22.11.2007 N 56-04-22-232 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 22.2 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в гл. 23 Кодекса, от имени органов, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 22.1 Кодекса.

Согласно ст. 23.19 Кодекса дела об административных правоотношениях, предусмотренных ст.ст. 10.12-10.14 Кодекса, рассматривают государственные семенные инспекции, а именно главный государственный инспектор Российской Федерации в области семеноводства сельскохозяйственных растений, его заместители и главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации в области семеноводства сельскохозяйственных растений, их заместители.

В силу Кодекса в случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в гл. 23 Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю и надзору в сфере карантина и защиты растений.

В соответствии с приказом Россельхознадзора от 12.04.2005 N 138 "О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять руководители территориальных управлений Россельхознадзора, заместители руководителей территориальных управлений Россельхознадзора, начальники отделов территориальных управлений Россельхознадзора, заместители начальников отделов территориальных управлений Россельхознадзора и другие должностные лица территориальных управлений Россельхознадзора, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции.

Согласно п. 9.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (приложение к приказу Минсельхоза России от 13.06.2006 N 171) управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

С учетом системного толкования указанных выше норм права, определяющих полномочия управления как административного органа составлять протоколы об административных правонарушениях, выводы судов об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности являются правомерными и обоснованными.

Также правильным является вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" (далее - Закон N 149-ФЗ) партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян.

В соответствии со ст. 30 Закона N 149-ФЗ допускается оборот партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, при наличии сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества таких семян, а также фитосанитарных сертификатов, выданных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 25 Закона N 149-ФЗ семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. В соответствии с ГОСТом N 10 244-2000-ОСТ 10 255-2000 семена на посевные качества проверяются государственной семенной инспекцией каждые 6 месяцев.

Статьей 10.12 Кодекса установлена ответственность за нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений.

Таким образом, исследовав в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом того, что на момент проверки общество осуществляло реализацию луковиц цветочных культур без наличия сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян, а также семена овощных культур с просроченными (недействительными) удостоверениями о качестве семян, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.12 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2008 по делу N А47-10195/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поиск плюс - Оренбург" - без удовлетворения.