Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф09-3706/07-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика, поскольку законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, при этом установлено, что спорная сумма задолженности является текущей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф09-3706/07-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2008 по делу N А07-1154/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.12.2007 N 43090 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) и налогового агента в банке; третье лицо - открытое акционерное общество "Стерлитамакский железобетонный завод N 1" (далее - предприятие, налогоплательщик).

Решением суда от 13.03.2008 требования прокуратуры удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу, предприятие просит решение суда оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2006 по делу N А07-14036/05 предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определениями суда от 30.05.2007 и от 24.01.2008 по указанному делу срок конкурсного производства в отношении предприятия продлевался на шесть и три месяцев, соответственно.

Оспариваемое решение налогового органа от 03.12.2007 N 43090 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) и налогового агента в банке, вынесено инспекцией в связи с неисполнением требования от 07.11.2007 N 32244 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Полагая, что названные меры принудительного исполнения обязанности по уплате обязательных платежей приняты налоговым органом с нарушением действующего законодательства, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, далее - Закон), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная сумма задолженности является текущей.

Таким образом, суд обоснованно признал оспариваемое решение инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) и налогового агента в банке недействительным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются по вышеприведенным правовым основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2008 по делу N А07-1154/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.