Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6128/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку нормы законодательства не запрещают представлять для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки не выписку банка, а иные документы, в частности, документы о зачете встречных требований, факт оказания услуг по международным перевозкам пассажиров и багажа налоговым органом не оспаривается, кроме того, в подтверждение обоснованности применения спорной ставки по НДС истцом представлены реестры единых международных перевозочных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6128/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N 4949/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2009 г. N Ф09-11069/07-С2

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2009 г. N 15868/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 15868/08

См. также Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4949/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2008 г. N Ф09-11069/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2008 по делу N А47-4527/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Оренбургские авиалинии" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.02.2007 N 09-26/847/1575 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2006 г. в сумме 3836176 руб. 58 коп.

Решением суда от 18.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предприятия, ссылаясь на нарушение судом подп. 4 п. 1 ст. 164, подп. 2 п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция полагает, что предприятием не соблюден порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и на получение возмещения при применении названной ставки налога, так как в налоговый орган не представлены все необходимые документы, следовательно, не выполнены императивные требования Кодекса, а правила, предусмотренные ст. 88 Кодекса, применяться не могут и налоговый орган в данном случае не обязан истребовать у налогоплательщика какие-либо документы для подтверждения правомерности применения ставки налога 0 процентов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 г. и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, по результатам которой принято решение от 20.02.2007 N 09-26/847/1572.

В частности, указанным решением предприятию отказано в признании права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа, что повлекло за собой отказ в возмещении из бюджета НДС и его доначисление.

По мнению инспекции, предприятие не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку в приложенном к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 г. пакете документов, обосновывающих применение указанной налоговой ставки, налогоплательщик не представил выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, а также реестры единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршруты перевозок с указанием пунктов отправления и назначения.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой в кассационной жалобе части, суд установил, что у налогового органа не было законных оснований для отказа предприятию в возмещении спорной суммы налога из бюджета.

Одним из оснований для вывода инспекции о необоснованном применении ставки НДС 0 процентов послужил выявленный в ходе налоговой проверки факт непредставления налогоплательщиком выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранных лиц.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Согласно п. 6 ст. 165 Кодекса при оказании услуг, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подп. 2 п. 1 и подп. 3 п. 2 статьи 165 Кодекса;

- реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Из материалов дела следует, что предприятием не представлены выписки банка, подтверждающие поступление выручки от закрытых акционерных обществ "Донг Мун", "Дили Пок ФЗН", "Шероз", обществ с ограниченной ответственностью "Трансагентство", "Р-Сервис", "Авиатранс", ГУАП "Точикистон", "Аэропорт Куляб", Согдийское Авиапредприятие.

Услуги по международным перевозкам оплачены указанными предприятиями путем зачета встречных требований.

Из смысла подп. 2 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 165 Кодекса следует, что выписка банка необходима в случае поступления выручки от контрагента по договору на счет налогоплательщика в российском банке, а также в случае, если договором был предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в связи с чем налогоплательщику необходимо подтвердить внесение полученных сумм на счет в российском банке. В иных случаях, когда расчеты производятся не денежными средствами, выписки банка, подтверждающие поступление выручки, не требуется.

Данное положение подлежит применению при осуществлении расчетов путем зачета встречных требований. Кодекс в силу специфики проводимых расчетов не запрещает представлять для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0 процентов не выписку банка, а иные документы, в частности, документы о зачете встречных требований.

Факт оказания услуг по международным перевозкам пассажиров и багажа в октябре 2006 г. налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, все требования, содержащиеся в ст. 164, 165 Кодекса, предприятием соблюдены.

Другим основанием для отказа предприятию в подтверждении ставки НДС 0 процентов послужил выявленный в ходе налоговой проверки факт того, что налогоплательщиком в нарушение подп. 2 п. 6 ст. 165 Кодекса не представлены реестры единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Из материалов дела следует, что между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Газпромавиа" и GMG Turism SEYAHAT заключены договоры на осуществление чартерных рейсов.

Выполняя условия названного договора, предприятие оказывало услуги по международной перевозке пассажиров и багажа.

Среди документов, представленных вместе с налоговой декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за октябрь 2006 г. при реализации указанных услуг, не оказалось реестров единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Указанные реестры представлены предприятием в материалы дела в ходе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции.

Пунктом 3 ст. 88 Кодекса установлено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 88 Кодекса налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

На основании п. 6 ст. 88 Кодекса при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 указано, что положениями гл. 21 Кодекса, в том числе ст. 165 и 176 Кодекса, устанавливается определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов. Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, а также дополнительно истребованных на основании п. 8 ст. 88 Кодекса документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение налога на добавленную стоимость, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной гл. 21 Кодекса процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция, обнаружив, что в пакете документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, отсутствуют реестры единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения, не предложила налогоплательщику их представить, тем самым не выполнила требования ст. 88 Кодекса, что привело к судебному спору.

Таким образом, налоговым органом не исполнены, возложенные на него ст. 81 Кодекса обязанности, что привело к принятию им необоснованного решения.

Помимо изложенного, законность и обоснованность оспариваемого решения налогового органа от 20.02.2007 N 09-26/847/1557 были предметом рассмотрения по делу N А47-3157/2007. В рамках данного дело судебными инстанциями установлен факт нарушения инспекцией требований, предусмотренных ст. 101 Кодекса, при вынесении оспариваемого решения, - материалы камеральной налоговой проверки декларации предприятия за октябрь 2006 г. рассмотрены в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, а решение вынесено без учета объяснений и возражений предприятия по вменяемому правонарушению.

При таких обстоятельствах заявленные требования предприятия удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2008 по делу N А47-4527/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.