Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6314/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком выполнены все условия, необходимые для реализации им права на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6314/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2009 г. N 16729/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 16729/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2008 по делу N А60-3277/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Щипачева Т.В. (доверенность от 28.08.2008 N 03-08/25687);

закрытого акционерного общества "Ревдинский трубный завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Мищечков А.Ю. (доверенность от 19.11.2007 N 16-юр), Рязанцев Ю.В. (доверенность от 19.05.2008).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.02.2008 N 08-04/3744, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2007 г., в части отказа в возмещении НДС в сумме 5497190 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерности применения обществом налоговых вычетов, поскольку выполненные в его интересах работы произведены с нарушением градостроительного регламента.

Решением суда от 16.04.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд указал на отсутствие у налогового органа оснований для отказа в применении обществом налоговых вычетов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По ее мнению, налогоплательщиком не подтверждено право на налоговые вычеты ввиду отсутствия объекта налогообложения.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса (в редакции, действующий в рассматриваемый период) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что общество заключило с закрытым акционерным обществом "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" договор аренды земельного участка N 30-ртз/юр (л.д. 72-74), согласно которому имеет право возводить на данном участке здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка (под промплощадку).

В целях осуществления строительства налогоплательщик заключил договоры с закрытым акционерным обществом "Мостинжстрой", открытым акционерным обществом "Уралтяжтрубстрой" на выполнение строительно-монтажных работ, с закрытым акционерным обществом "Первоуральский завод ЖБИ", ООО "ЦСМ Макси" на поставку товарно-материальных ценностей для проведения строительно-монтажных работ, с закрытым акционерным обществом "Челябгипромез" на разработку проектно-сметной документации.

По результатам выполненных работ налогоплательщиком составлены акты о приемке выполненных работ, а подрядчиками в адрес заявителя выставлены счета-фактуры на оплату товаров (работ, услуг) (л.д. 98-142). Факт уплаты налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость в размере 5497190 руб., предъявленной подрядными организациями по услугам, связанным с осуществлением строительных работ, подтверждается материалами дела и не отрицается инспекцией.

В ходе проведенных инспекцией встречных проверок контрагентов заявителя установлено, что всеми организациями операции с заявителем отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Претензий к документам, представленным заявителем в качестве обоснования получения налогового вычета, инспекция не имеет.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком выполнены все условия, необходимые для реализации им права на налоговые вычеты.

Доводы налогового органа об отсутствии объекта налогообложения ранее приводились им в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2008 по делу N А60-3277/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области - без удовлетворения.