Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6205/08-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии является заключенным, все условия которого сторонами исполнялись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6205/08-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго" (далее - общество "МРСК Волги") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2008 по делу N А47-9709/2007-18ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 (резолютивная часть от 16.06.2008) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МРСК Волги" - Шарапов А.А. (доверенность от 01.04.2008 N 014-23);

открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Оренбургэнергосбыт") - Татаренкова Г.А. (доверенность от 20.08.2007 N 274-10).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" (далее - общество "Газпромэнерго"), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 35532, 35533 вручены 11.08.2008 и 18.08.2008 соответственно), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Открытое акционерное общество "Оренбургэнерго" (далее - общество "Оренбургэнерго") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оренбургэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5293198 руб. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец указал, что он, компенсируя обществу "Оренбургэнергосбыт" потери электроэнергии в своих линиях электропередачи, оплатил потери в линии, не принадлежащей ему на праве собственности. В связи с чем общество "Оренбургэнерго" считает, что в 2006 году излишне уплатило ответчику 5293198 руб. Истец полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением общества "Оренбургэнергосбыт".

Определением суда от 21.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Газпромэнерго".

До принятия решения по делу общество "Оренбургэнерго" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией общества "Оренбургэнерго" в форме присоединения к обществу "МРСК Волги". Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца - общества "Оренбургэнерго" - на общество "МРСК Волги".

Решением суда от 16.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 (резолютивная часть от 16.06.2008) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "МРСК Волги" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что договор от 22.02.2006 N 101-01 является незаключенным, поскольку сторонами не подписано приложение N 1 к договору. Кроме того, заявитель указывает, что линия электропередачи ВЛ-220 кВ "Кумертауская ТЭЦ"-ПС "Гелий-3"-ПС "Каргалинская", потери в сети в которой он компенсировал ответчику, принадлежит обществу "Газпромэнерго".

Как следует из материалов дела, между обществом "Оренбургэнергосбыт" (заказчик) и обществом "Оренбургэнерго" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 N 101-01.

В соответствии с п. 2.1 договора общество "Оренбургэнерго" приняло на себя обязательство оказывать обществу "Оренбургэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих обществу "Оренбургэнерго" на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а общество "Оренбургэнергосбыт" обязалось оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором.

Согласно п. 2.2 договора общество "Оренбургэнергосбыт" обязалось по заявке общества "Оренбургэнерго" приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь согласно подписанному сторонами приложению N 9 к договору, а общество "Оренбургэнерго" обязалось оплачивать указанные объемы электроэнергии.

За каждый месяц 2006 года в соответствии с условиями договора сторонами были подписаны акты приема-передачи электрической энергии (приобретаемой в целях компенсации потерь). При подписании актов приема-передачи электрической энергии разногласий по объему электроэнергии между сторонами не возникало.

Между обществом "Оренбургэнергосбыт" и обществом "Оренбургэнерго" были подписаны за каждый месяц 2006 года соглашения "О прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований", в соответствии с условиями которых ответчик погашает задолженность истца по компенсации потерь в сетях по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2005 N 1047-01.

Полагая, что поскольку при оплате объема фактических потерь электроэнергии общество "Оренбургэнерго" произвело оплату в большем размере, чем фактически требовалось, то общество "Оренбургэнергосбыт" за счет истца неосновательно обогатилось в 2006 году. В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 N 101-01 является заключенным, все условия данного договора сторонами исполнялись.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Таким образом, поскольку договор сторонами исполнялся, факт неосновательного обогащения ответчика истцом в нарушение положений, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2008 по делу N А47-9709/2007-18ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 (резолютивная часть от 16.06.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго" - без удовлетворения.