Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф09-3781/08-С6 Требование о признании незаконными действий регистрационной службы по прекращению права и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности общества на недвижимое имущество не удовлетворено, поскольку заявитель не подтвердил факт нарушения установленного порядка государственной регистрации права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2008 г. N Ф09-3781/08-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество "Сигма") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2008 по делу N А71-103/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Сигма" -Ахмедшина P.P. (доверенность от 05.11.2007), Кобелев Д.В. (доверенность от 28.08.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Сигма" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - регистрационная служба) по прекращению права и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности общества "Сигма", а также по регистрации права и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей совместной собственности Трошкова О.Г. и Трошковой С.И. в отношении объекта недвижимости: доли - 552,2 кв.м - здания, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268, литера "Ж", условный номер объекта 18:26:010278:0001:38907/Ж.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил обоснование заявленного требования, указав на неправомерное выделение спорного объекта недвижимости из общей долевой собственности и на регистрацию права общей совместной собственности Трошкова Олега Геннадьевича и Трошковой Светланы Ивановны в отношении этого выделенного отдельного объекта - нежилого помещения площадью 552,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268, с присвоением условного номера 18-18-01/020/2007-060. Также дополнительно было заявлено требование о признании незаконными действий регистрационной службы по регистрации права и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Трошковой Маргариты Александровны в отношении названного выше нежилого помещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Трошкова Светлана Ивановна, Трошков Олег Геннадьевич, Трошкова Маргарита Александровна, Валеев Марат Нуруллович, общество с ограниченной ответственностью "Ижагропромтранс" (далее - общество "Ижагропромтранс").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2008 (резолютивная часть от 20.03.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (резолютивная часть от 27.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сигма" просит указанные решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу регистрационная служба просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судами, на основании решения единственного участника общества "Ижагропромтранс" Валеева М.Н. от 10.07.2002 об увеличении уставного капитала этого общества Трошковым Олегом Геннадьевичем в качестве вклада в уставный капитал общества в соответствии с договором передачи недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал общества "Ижагропромтранс" от 20.07.2002 внесено недвижимое имущество - нежилые помещения на четвертом этаже здания по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268, литеры 61, 62, 69-100, а также 5,4 кв.м помещения N 63, общей площадью по техническому паспорту государственного унитарного предприятия "Удмурттехинвентаризация" 552,2 кв.м.

В результате заключения Валеевым М.Н., Трошковым О.Г. и обществом "Ижагропромтранс" учредительного договора от 08.12.2004 создано общество "Сигма".

Названное выше имущество передано обществом "Ижагропромтранс" обществу "Сигма" по акту от 08.12.2004 в качестве оплаты доли.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 09.08.2007 признан недействительным договор от 20.07.2007 передачи недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал общества "Ижагропромтранс", а также учредительный договор общества "Ижагропромтранс" от 17.10.2002 в части внесения в уставный капитал в качестве оплаты доли участника общества Трошкова О.Г. недвижимого имущества, расположенного на четвертом этаже здания по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268, литер "Ж" - доли здания площадью 552,2 кв.м (пункт 4.3 Устава общества "Ижагропромтранс"), и учредительный договор общества "Сигма" от 08.12.2004 в части внесения в уставный капитал в качестве оплаты доли участника общества "Ижагропромтранс" указанного недвижимого имущества, условный номер объекта 18:26:010278:0001:38907/Ж. Исковые требования Трошковой С.И. о применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.10.2007 решение Октябрьского районного суда от 09.08.2007 в части отказа в удовлетворении исковых требований Трошковой С.И. о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в совместную собственность супругов Трошковой С.И. и Трошкова О.Г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.12.2007 удовлетворены исковые требования Трошковой С.И. к Трошкову О.Г., Валееву М.Н., обществу "Ижагропромтранс" и обществу "Сигма" о применении последствий недействительности учредительного договора общества "Сигма" от 08.12.2004 п. 4.2 в части внесения в уставный капитал в качестве оплаты доли участника общества "Ижагропромтранс" недвижимого имущества: доли здания (назначение нежилое), находящегося в общей долевой собственности (доля 552,2 кв.м) по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268, литера "Ж", условный номер объекта 18:26:010278:0001:38907/Ж. Недвижимое имущество - доля (552, 2 кв.м) здания (назначение нежилое), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268, литера "Ж", условный номер объекта 18:26:010278:0001:38907/Ж, передано в совместную собственность Трошковой Светланы Ивановны и Трошкова Олега Геннадьевича. В резолютивной части данного решения указано, что оно подлежит обращению к немедленному исполнению, а в части перехода права собственности на спорное недвижимое имущество - обязательной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.01.2008 N 01/001/2008-046 нежилое помещение (назначение нежилое) площадью 552,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268, зарегистрировано в качестве объекта общей совместной собственности Трошкова Олега Геннадьевича и Трошковой Светланы Ивановны.

Из выписки N 01/005/2008-223 от 16.01.2008 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2008 серии 18АА N 608509 следует, что на основании договора дарения N 01/026/208-036 от 10.01.2008 право собственности на указанное выше нежилое помещение зарегистрировано за Трошковой Маргаритой Александровной (запись регистрации N 18-18-01/020/2008-001).

Полагая, что действия регистрационной службы по прекращению права собственности общества "Сигма" на недвижимое имущество и по регистрации права общей совместной собственности Трошкова О.Г. и Трошковой С.И., а также регистрации права собственности Трошковой М.А. являются незаконными, общество "Сигма" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу указанной нормы требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель не подтвердил факт нарушения установленного порядка государственной регистрации права и не представил доказательств того, что в результате изменения наименования и кадастрового номера объекта недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право общей совместной собственности Трошкова О.Г. и Трошковой С.И., нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемые действия, за исключением регистрации права собственности Трошковой М.А., были совершены регистрирующим органом при исполнении решения суда общей юрисдикции, не вступившего в законную силу, в котором было указано на обращение его к немедленному исполнению (ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив изложенные обстоятельства, суды обоснованно признали способ исполнения указанного решения суда и характер оспариваемых действий регистрирующего органа, совершенных во исполнение этого решения, соответствующими принятому судебному акту о передаче недвижимого имущества в совместную собственность Трошкова О.Г. и Трошковой С.И.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемых действий регистрирующего органа положениям ст. 126, 129, 131, 132, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно отклонен судами, поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 г. по делу N А71-2068/2007 решение суда первой инстанции о признании общества "Сигма" несостоятельным (банкротом) было отменено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, производство по делу прекращено.

Ссылка заявителя на то, что изначально в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество были указаны доли в праве, а за Трошковыми зарегистрировано помещение как самостоятельный объект недвижимости и ему присвоен самостоятельный кадастровый номер, ответчиком нарушены права заявителя, предусмотренные ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, также обоснованно отклонена судами. Суды верно указали, что при регистрации перехода права собственности регистрационная служба исполняла решение Октябрьского суда о применении последствий недействительной сделки, то есть произведен возврат того недвижимого имущества, которое было предметом первоначальных сделок, признанных ничтожными; положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли в этом случае применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суды правильно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводам заявителя кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций, они правомерно отклонены со ссылкой на то, что изменения правового режима имущества не производилось, положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрационной службой при исполнении решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.12.2007 нарушены не были.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2008 по делу N А71-103/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - без удовлетворения.